Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А19-14544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«19» сентября 2022 года Дело №А19-14544/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» (адрес: 664022, <...>, помещ. 129, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственного экологического надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №346/21 от 24.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 14.01.2022, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нерудник») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления Службы государственного экологического надзора Иркутской области (далее –Служба, ответчик, административный орган) №346/21 от 24.02.2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил, что не возражает относительно снижения назначенного обществу административного штрафа.

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке ст. 163АПкРФ объявлялся перерыв до 10 час. 25 мин. 15.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Нерудник» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>. ООО «Нерудник» имеет лицензию на пользование, участком недр местного значения ИРир № 00067 TP от 16.07.2015 - геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Поздняковский-4». Участок имеет статус: геологического и горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 10.07.2030.

От Министра природных ресурсов и экологии Иркутской области в Службу поступила служебная записка от 22.10.2021 №СЛ-66-2313/21 с информацией о том, что в министерство поступила для согласования проектная документация «технический проект на разработку участка месторождения песчано-гравийных пород «Поздняковский - 4». При рассмотрении названной документации установлено, что ООО «Нерудник» не соблюдается соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «Поздняковский - 4», а именно: нарушены сроки проведения работ по пункту 5.1.1 (подпункты «г», «е», «ё»).

На основании поступившей информации должностным лицом Службы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В связи с нарушением лицензионных условий (лицензия ИРир 00067 TP) в части сроков проведения работ по пункту 5.1.1 (подпункты «г», «е», «ё») в отношении ООО «Нерудник» должностным лицом Службы 08.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 24.02.2022 вынесено постановление №346/2021 по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным. Совершение вменяемого административного правонарушения общество не оспаривает, однако, общество несогласно с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со ст. 9 Закона о недрах и права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющиеся основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона №2395-1. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии со статьей 49 Закона № 2395-1 виновные несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр, в соответствии со статьей 23 Закона о недрах является основным требованием по рациональному использованию недр.

Согласно статье 35 Закона N 2395-1 основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Нерудник» имеет лицензию на пользование, участком недр местного значения ИР ир № 00067 TP. Целевое назначение и виды работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Поздняковский-4». Участок имеет статус: геологического и горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 10.07.2030.

В соответствии с п.п. «г», «д», «е», «ё» п. 5.1.1 Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения «Поздняковский-4» (приложение к лицензии) ООО «Нерудник» обязано обеспечить выполнение основных условий:

- подготовить и согласовать в установленном законодательством порядке технический проект разработки участка недр не позднее двадцати четырех месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительное заключение необходимых государственных экспертиз. В проекте представить расчет радиуса влияния депрессионной воронки грунтовых вод и при отметке карьерных вод соответствующей глубине подсчета запасов;

- начать добычные работы не позднее тридцати месяцев со дня государственной регистрации лицензии;

- выход на проектную мощность с годовой производительностью в соответствии с техническим проектом не позднее тридцати шести месяцев со дня государственной регистрации объекта.

По результатам рассмотрения представленной обществом в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области на согласование проектной документации «технический проект на разработку участка месторождения песчано-гравийных пород «Поздняковский - 4» выявлены нарушения вышеназванных условий Соглашения (лицензия ИРир 00067 TP), что явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудник» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ: нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, обществом нарушены сроки, предусмотренные п.п. 5.1.1 п.п г,е,ё соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРир00067/ТР, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАПРФ.

В ходе рассмотрения материалов административного дела Общество пояснило, что у ООО «Нерудник» имелись объективные причины неисполнения условий указанного Соглашения - необходимость доработки технического проекта разработки участка недр, что повлекло отсрочку сроков добычных работ и выхода на проектную мощность.

Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недропользователь вправе обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена; и обязан соблюдать законодательство в области использования и охраны недр; а также выполнять условия, установленные лицензией (ст.22).

При представлении министерством в Службу информации о нарушении ООО «Нерудник» условий Соглашения, сведения об обращении общества в министерство с заявлением по поводу пересмотра сроков исполнения условий, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ё» пункта 5.1.1 Соглашения, отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод общества, что в оспариваемом постановлении время совершения правонарушения определено неверно, так как установленные соглашением сроки в 24 и 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии истекли в декабре 2017 года и июне 2018 года, данные обстоятельства были известны министерству, которое имело возможность через Службу инициировать вопрос о привлечении к общества к административной ответственности, не принимается судом во внимание на основании следующего.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (источником публикации является официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 20.12.2017, "Российская газета" N 291-22 декабря 2017 года, "Собрание законодательства РФ" - 25 декабря 2017 года, N 52 (часть 1)), "двухмесячный" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 КоАП РФ, увеличен до одного года.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем обнаружения в рассматриваемом случае является 22.10.2021 - дата составления служебной записки №СЛ-66-2313/21.

Данное правонарушение является длящимся, и было выявлено 22.10.2021. Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с указанным, доводы общества о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются.

Кроме того, ссылки на редакцию ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, действовавшую в период до 20.03.2021, отклоняются судом, поскольку как указано выше по тексту решения – дата обнаружения правонарушения в настоящем случае является 22.10.2021.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Рассмотрев возможность замены административного наказания на предупреждение, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Как следует из описания правонарушения, суть его сводится к нерациональному использованию недр, что свидетельствует о причинении имущественного ущерба государству как собственнику недр.

Указанное исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание статус общества - микропредприятие, нестабильную экономическую обстановку в стране, считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей - ниже низшего предела санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что соответствует положениям части 3.2, части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление Службы государственного экологического надзора Иркутской области №346/21 от 24.02.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части размера административного штрафа, снизить штраф до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.Л. Зволейко