Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-22199/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-22199/2018 Дата принятия решения – 31 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", г.Казань к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, Начальнику отдела старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), судебного пристава-исполнителя ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.02.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в бездействии в наложении ареста Як-40 с регистрационным знаком RA-88287, зарегистрированное на праве собственности за Антонов Групп, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.10.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп, с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 02.08.2018 г. ФИО4; от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – не явился, извещен; от Начальника отдела старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен; от УФССП по РТ – не явился, извещен; от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился, извещен; от Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.02.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в бездействии в наложении ареста Як-40 с регистрационным знаком RA-88287, зарегистрированное на праве собственности за Антонов Групп, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.10.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. Определением от 25.07.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.). Определением от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ. Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – судебный пристав-исполнитель ФИО3 Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ. Ответчики, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. До судебного заседания на запрос суда от 08.10.2018 г. Управления Росреестра по РТ направило копию договора купли-продажи от 24.06.2017, копию дополнительного соглашения к указанному договору, копию правоустанавливающих документов на объект недвижимости. В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, в соответствии с которым просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. Суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ. Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, дал пояснения по существу дела. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 10.07.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-34/2017 о взыскании с Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), номер членства 37777, зарегистрированного Торгово-промышленной палатой Аджмана Объединенных Арабских Эмиратов, адрес регистрации: Свободная экономическая Зона Аджмана, офис Е1-109, № коммерческой лицензии 1936, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр», РТ, Лаишевский район, населенный пункт Аэропорт, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности в размере 1 028 360,61 (один миллион двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 284 (двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 17.05.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-34/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014732704. На основании указанного исполнительного листа, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19195/17/16033-ИП в отношении должника – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (л.д.55-56). 14.11.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-21657/2016 о взыскании с Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), номер членства 37777, зарегистрированного Торгово-промышленной палатой Аджмана Объединенных Арабских Эмиратов, адрес регистрации: Свободная экономическая Зона Аджмана, офис Е1-109, № коммерческой лицензии 1936, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", РТ, Лаишевский район, населенный пункт Аэропорт, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженности в размере 904 053 (девятьсот четыре тысячи пятьдесят три) руб. 74 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 21 081 (двадцать одна тысяча восемьдесят один) руб. 07 коп. 19.12.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-21657/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №011925810. На основании указанного исполнительного листа, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19196/17/16033-ИП в отношении должника – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (л.д.84-85). 26.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158. Данное заявление было получено ответчиком 30.10.2017 (л.д.10). 01.12.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП и истребовании сведений о денежных обязательствах должника, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158 и просил истребовать у ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» сведения о наличии денежных обязательств перед антонов Групп по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 с последующим требованием перечислять денежные обязательства в счет погашения долга перед взыскателем. Данное заявление было получено ответчиком 01.12.2017 (л.д.11). Со ссылкой на то, что в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не истребовалась информация у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения). Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. Срок на обжалование не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие информирование взыскателя о ходе исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. 26.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158. Данное заявление было получено ответчиком 30.10.2017 (л.д.10). 01.12.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП и истребовании сведений о денежных обязательствах должника, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158 и просил истребовать у ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» сведения о наличии денежных обязательств перед антонов Групп по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 с последующим требованием перечислять денежные обязательства в счет погашения долга перед взыскателем. Данное заявление было получено ответчиком 01.12.2017 (л.д.11). Судом установлено, что 24.06.2014 между Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (Продавец) и ООО «АН «Лазурит» (Покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158. Пунктом 2.2.1 договора купли продажи недвижимого имущества установлено, что оплата по договору производится в следующие сроки и суммах: в срок до 31.12.2014 в сумме 3 000 000 руб., в срок до 31.12.2015 в сумме 5 000 000 руб., в срок до 31.12.2016 в сумме 5 000 000 руб., в срок до 31.12.2017 в сумме 4 100 000 руб. Из представленных материалов исполнительных производств следует, что в оспариваемый период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в рамках исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП судебным приставом-исполнителем не истребовалась информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 комплекса мер по выявлению дебиторской задолженности, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности (наличии денежных обязательств) перед Антонов Групп, свидетельствует о его бездействии и неполном исполнении должностных обязанностей. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя. В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основания для указания о необходимости устранения допущенного нарушения путем истребования информации у контрагента должника по исполнительному производству, отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения спора последний срок оплаты по договору купли продажи от 04.06.2014 уже наступил, ограничение в виде ипотеки снято, имущество реализовано иному лицу по договору купли-продажи от 22.01.2018 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья И.А. Хафизов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Авиакомпания "Тулпар Эйр", г.Казань (ИНН: 1660000376 ОГРН: 1021603635679) (подробнее)Ответчики:Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Лаишево судебный пристав-исполнитель Тазетдинова Р.В., г.Лаишево (подробнее)Начальник отдела - страший судебный пристав Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, г. Лаишево (подробнее) Иные лица:Antonov Group (S.E.Z.) (подробнее)Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), г.Пермь (подробнее) Лаишевский РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Бадрутдинова И.В. (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 1659097613 ОГРН: 1091690058107) (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1655088826 ОГРН: 1041621122674) (подробнее) Судьи дела:Хафизов И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |