Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-61910/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61910/2023
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.А. Дмитриевой

при участии:  не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23787/2024)  финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-61910/2023/искл., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилсяв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области(далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2(далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника мотоцикла Хонда CBR 2000 г.в., PC35-1100291 (далее – имущество, транспортное средство).

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит определение от 11.06.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.      

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Также, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как предусмотрено абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

 В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В данном случае управляющий просил исключить из конкурсной массы вышеуказанное транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что, согласно пояснениям должника, спорный мотоцикл фактически у должника отсутствует по причине его угона после дорожно-транспортного происшествия в 2010 г.

Вместе с тем, как верно сослался суд первой инстанции, доказательств угона мотоцикла (в т.ч. доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением) ни должником, ни управляющим в материалы дела (спора) не представлено (как не представлено таких доказательств и в апелляционном суде), а с учетом сведений из ФНС о регистрации по настоящее время мотоцикла за В.В. ФИО1 и об уплате им транспортного налога (задолженность по этому налогу числится только за 2018 и 2021 гг.), доводы должника об обратном представляются суду голословными, как отметил суд первой инстанции и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорного имущества составляет менее 10 000 руб. и что доход от его реализации  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, ввиду этого суд полагал недоказанным наличие условий для исключения этого имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит возражений финансового управляющего кредитором по существу рассматриваемого спора, носит формальный характер и не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.

Коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 г. по делу № А56-61910/2023/искл. оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен