Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А57-13320/2023

259/2023-57399(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13320/2023
г. Саратов
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.12.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 19.12.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А5713320/2023 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.09.2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (410012, Саратов, Театральная пл., д. 11), Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСЕРВИС» (413840, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании ничтожным договора, при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны – Иванов В.А., представитель по доверенности от 02.12.2022 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года, ссылаясь на вновь открывшееся обстоятельство - снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Усово, ул. Конституционный суд, д. 2. о чем заявителю стало известно из кассационной жалобы, поданной ФИО4 в Верховный Суд РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением к ИП ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) в котором просит суд:

1. признать договор дарения объектов недвижимости от 03.09.2018, включающий в себя:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331,1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение : нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение : нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение : нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение : нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 366 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2464, адрес (местонахождение) объекта: <...>/3/2, 135/3/3, 135/3, 135/5 между ФИО3 и ФИО4 – недействительной (ничтожной) сделкой.

2. применить последствия недействительности сделки:

Признать договор дарения объектов недвижимости от 05.09.2018, включающий в себя:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331.1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 366 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2464, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, 135, 135/3/2, 135/3/3, 135/3, 135/5 между Королевой О.В. и Ахчиным С.П. - недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 23.08.2019, включающий в себя:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331.1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 162 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2508, адрес (местонахождение) объекта: <...>/3/2, 135/3/3, 135/3, 135/5 зарегистрированный между ФИО4 и ФИО2 - недействительной сделкой.

Прекратить право собственности ФИО2 путем погашения соответствующей записи в ЕГРН в органах Росреестра на объекты недвижимости:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331.1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 162 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2508, адрес

(местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, 135, 135/3/2, 135/3/3, 135/3,135/5.

Восстановить право собственности ФИО4 путем внесения соответствующей записи в ЕГРН в органах Росреестра на объекты недвижимости:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331.1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 366 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2464, адрес (местонахождение) объекта: <...>/3/2, 135/3/3, 135/3,135/5.

Определением Арбитражного суда Саратовского областного суда от 24.05.2023 исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО2, к ИП ФИО4 о признании договора дарения объектов недвижимости от 03.09.2018, включающий в себя:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331,1 кв.м., адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 366 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2464, адрес (местонахождение) объекта: <...>/3/2, 135/3/3, 135/3, 135/5 между ФИО3 и ФИО4 - недействительной (ничтожной) сделкой;

применении последствий недействительности сделки;

признании договора дарения объектов недвижимости от 05.09.2018, включающий в себя:

- здание торгового павильона, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, площадь 331.1 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/2, кадастровый № 64:40:020351:69;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 203,7 кв.м, адрес (местонахождение) <...>/3, кадастровый № 64:40:020351:78;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 1729 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2235;

- торговый комплекс, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 3453,2 кв.м, адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020403:2224;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадь 156,8 кв.., адрес (местонахождение) <...>, кадастровый № 64:40:020351:82;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, рестораны, бары, кафе, столовые, площадь 13 366 кв.м, кадастровый № 64:40:020403:2464, адрес (местонахождение) объекта: <...>/3/2, 135/3/3, 135/3, 135/5 между ФИО3 и ФИО4 - недействительной (ничтожной) сделкой выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года дело № А57-13320/2023 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ИП ФИО2, к ИП ФИО4 о признании ничтожным договора передано на рассмотрение в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 определение суда от 13 сентября 2023 оставлено без изменения.

17 октября 2023 года ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года, ссылаясь на вновь открывшееся обстоятельство - снятие с регистрационного учета ФИО4 по месту жительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Усово, ул. Конституционный суд, д. 2. о чем заявителю стало известно из кассационной жалобы, поданной ФИО4 в Верховный Суд РФ.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство изменения ответчиком адреса регистрации не является вновь открывшимися обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановление № 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование своего заявления ИП ФИО2 ссылается на изменение ответчиком адреса регистрации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается ИП Ахчина К.Е., не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявленные доводы уже являлись предметом исследования при рассмотрении кассационной жалобы, поданной ФИО4 в Верховный Суд РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ИП ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А57-13320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Землянникова