Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А58-9745/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9745/2019
19 ноября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 500 019,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.08.2019 № Д19-39, представлен диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 17/19-юр от 20.12.2018, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о взыскании 4 500 019,20 рублей неустойки (штрафа) по государственному контракту № Ф.2018.264447 от 19.06.2018.

В материалы дела от истца поступили: возражение на отзыв ответчика, дополнительные документы, уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 4 500 009,82 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 4 500 009,82 рубля.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2018.264447 ИКЗ: 182143505451814350100100070015110244, предметом которого является оказание авиационной услуги для оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах Республики Саха (Якутия) (п. 1.1);

выполнение исполнителем полетов с аэропортов базирования - экстренных санитарных заданий (далее - «санитарных полетов») по заявкам заказчика на воздушных судах (далее - «ВС») согласно приложения №1, необходимых для оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи и медицинской эвакуации (далее - «медпомощь») собственными силами (или) с привлечением соисполнителей (п. 1.1.1);

доставка специалистов (врачей-консультантов), бригаду врачей, врачебно-сестринскую бригаду, фельдшеров в населенные пункты медицинских учреждений для проведения консультаций, оказания экстренной неотложной медицинской помощи населению Республики Саха (Якутия) и эвакуации больных, пострадавших вылетающих по заявкам заказчика по месту назначения (приложение № 3) (п. 1.1.2);

перевозка грузов медицинского назначения, медицинского оборудования и медикаментов на ВС исполнителя, с соблюдением заказчиком всех необходимых процедур оформления грузов, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1.3);

оказание всех видов авиационных услуг, предусмотренных настоящим контрактом, производится в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - «ВК РФ»), руководства по производству полетов исполнителя (далее - «РПП»), руководства по летной эксплуатации воздушного судна (далее - РЛЭ) и других регламентирующих документов (п. 1.1.4).

В сроки установленные настоящим контрактом исполнитель обязуется оказать заказчику вышеуказанные услуги п.1.1, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (п. 1.2 контракта).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению санитарных полетов на ВС исполнителя для оказания скорой специализированной медицинской помощи населению Республики Саха (Якутия), а именно: для проведения неотложных медицинских вмешательств, оказания экстренной медицинской помощи, диагностических и лабораторных исследований, эвакуации больных по медицинским показаниям, перевозки грузов медицинского назначения, медицинских препаратов и медикаментов (п. 2.1 контракта).

Исполнитель должен обеспечить первоочередное выполнение санитарного полета на заявленном (основном) ВС при поступлении заявки на полет от заказчика. В случае поступления заявки на выполнение санитарного полета, в период выполнения основным ВС санитарного полета по ранее поступившей заявке на полет исполнитель планирует выполнение заявки на полет по прилету основного ВС (п. 2.4 контракта).

В соответствии со спецификацией контракта «Техническая характеристика, место базирования ВС и условие оказания авиационных услуг» (приложение № 1) оказание авиационных услуг для обеспечения деятельности санитарной авиации должны оказывать ВС (воздушные суда) со взлетной массой не менее 3-х тонн с количеством не менее 9 посадочных мест, оборудованные медицинским модулем, с бортовым приспособлением для крепления не менее 2-х носилок, с радиусом полета не менее 220 км, с датой производства ВС не ранее 2014 г.

Истец со ссылкой на невыполнение ответчиком санитарных заданий обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.09.2019.

Требование (претензия) от 05.09.2018 № И-01-25/1123 об уплате неустойки (штрафа) направлено ответчику 05.09.2018, вручено 10.09.2018, требование (претензия) от 10.10.2018 № И-01-25/1300 об уплате неустойки (штрафа) направлено ответчику 11.10.2018, вручено 16.10.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В обоснование исковых требований о взыскании штрафа согласно п. 6.3.2 контракта истец ссылается на невыполнение санитарных рейсов по заявкам истца.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3.2 контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 2 250 009,60 рублей.

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 6.4 контракта).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 22.06.2018 о невыполненном санитарном задании и докладной дежурных врача ФИО4 и фельдшера ФИО5 оперативного отдела государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (подведомственное учреждение истца) воздушное судно МИ-8 МТВ с бортовым номером 22639, оборудованное медицинским модулем, по заявке на санитарное задание № 692 не было предоставлено, при этом ответчиком причины отказа не были указаны.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, 22.06.2018 в соответствии с заявкой истца на полет № 46/592/72 ответчиком был выполнен санитарный полет, в подтверждение представлен подписанный сторонами акт-отчет о выполнении заявки на полет на воздушном судне Ми-8Т с бортовым номером RA-24715.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие здравоохранения» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 539) при оказании медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации допускалось в срок до 30.06.2018 использование воздушных судов оборудованных медицинской модулью и(или) медицинским оборудованием, позволяющем осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Руководствуясь указанными требованиями, во исполнение договорных обязательств, для выполнения санитарного задания по заявке от 22.06.2018 (маршрут Среднеколымск-Ойусордах-Среднеколымск) было предоставлено воздушное судно типа Ми-8Т, оборудованное штатным санитарным оборудованием.

Кроме того, согласно формам ежемесячного отчета авиакомпании АО а/к «Полярные авиалинии» за июнь 2018 года, вертолет №97450 заводской номер, RA-22639 регистрационный номер, место базирования а/п Среднеколымск, 22.06.2018 находился в ремонте по причине замены компонента (трещина табло индикатора); вертолет №97442 заводской номер, RA-22603 регистрационный номер, место базирования а/п Маган, город Якутск, 20.06.2018 находился в ремонте по причине замены компонента, 24.06.2018 находился на плановом ТО (включая внедрение сервисных бюллетеней).

Также согласно акту от 02.10.2018 о невыполненном санитарном задании и докладной дежурных врача ФИО6 и фельдшера ФИО7 оперативного отдела государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (подведомственное учреждение истца) воздушное судно МИ-8 МТВ с бортовым номером 22639, оборудованное медицинским модулем, по заявке на санитарное задание № 1168 не было предоставлено, при этом диспетчером ответчика было указано, что данное воздушное судно на вылете в Момском районе по линии МЧС.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, заявка истца, поступившая в 11 час. 00 мин. 02.10.2018, согласно контракту была выполнена на воздушном судне МИ-8Т с бортовым номером RA-24452, что подтверждается подписанным сторонами актом-отчетом о выполнении заявки на полет от 02.10.2018.

В указанный период воздушное судно МИ-8МТВ-1 с бортовым номером RA-22639 использовалось в целях поиска и спасения человеческой жизни (пилота Robinson-44) в Момском районе. Поисково-спасательные работы выполнялись на основании указания территориального оперативного органа АКЦПС согласно схеме оповещения о бедствии и вызове дежурных ПСВС в соответствии с контрактом № 3230/19-267/з от 29.12.2017, заключенным между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и ответчиком.

Привлечение любых воздушных судов, находящихся в распоряжении эксплуатанта, в данном случае ответчика, установлено требованиями пункта 2.5.11. Инструкции по поиску и спасанию в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания, утвержденному Приказом начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 10.10.2016 года №217, согласно которому для проведения поисково-спасательных операций (работ), кроме дежурных ПСВС, могут привлекаться воздушные суда, не имеющие поисково-спасательного оборудования, а также резервные, санитарные и находящиеся в воздухе воздушные суда, которые могут быть направлены в район бедствия для выполнения визуального поиска и эвакуационных работ. Использование непосредственно воздушного судна типа МИ-8МТВ для указанных целей было обусловлено в связи со сложившимися на тот момент сложными метеорологическими условиями и обширной зоной поиска в условиях горной местности, поскольку технические характеристики воздушных судов типа МИ-8МТВ превосходят указанные показатели воздушных судов типа МИ-8Т. по мощности двигателей, соответственно грузоподъемность и дальность полета увеличивается по сравнению с МИ-8Т, что явилось ключевым факторов для принятия решения о привлечении к поиску и спасанию именно воздушного судна типа МИ-8 МТВ.

Согласно п. 2.7 контракта заявки на выполнение санитарных полетов (оригинал или факсимильная копия с последующим направлением оригинала установленной формы) подаются командиру ВС или иному уполномоченному лицу исполнителя, за подписью уполномоченного представителя заказчика, в лице главного врача ГКУ PC (Я) «РЦМК МЗ PC (Я)», либо заместителями главного врача ГКУ PC (Я) «РЦМК МЗ PC (Я)» или представителей уполномоченного лица (филиалы ГКУ PC (Я) «РЦМК МЗ PC (Я)»).

Акт - отчет о выполненном полете оформляется исполнителем на обратной стороне заявки на полет (образец № 2 в приложении № 3) заполнением всех данных, в пунктах, в графах и подписывается командиром ВС, непосредственно выполнившего санитарный полет и уполномоченным лицом Заказчика (ГКУ PC (Я) «РЦМК МЗ PC (Я)»), участвовавшим в полете, с обязательной расшифровкой подписей. Передается заказчику, для его проверки и утверждения, вместе с заявкой на полет, подписанной исполнителем, в составе приложений к акту оказанных услуг, счет на оплату (счет-фактура) согласно гл. 4 настоящего Контракта.

Учитывая, что заявки истца были исполнены, авиационные услуги для обеспечения деятельности санитарной авиации 22.06.2018, 02.10.2018 считаются ответчиком исполненными.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий ввиду выполнения санитарных рейсов на ином воздушном судне истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева