Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А41-100963/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1098/2025

Дело № А41-100963/23
17 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 по доверенности от 13.06.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 по делу  № А41-100963/23,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Балашиха Московской области, адрес: 143981, Московская обл., г. Балашиха, <...>, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член САУ "СРО ДЕЛО", ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, а/я 33).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере 1 062 984,39 руб., из которых: 999 816 руб. (основной долг) и 60 777,62 руб. (проценты), 2 389,42 руб. (неустойка).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и прекратить производство по настоящему делу.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» (займодавец) и ООО «СМ Пласт» (заемщик) заключен кредитный договор №500114805-23-2, по условиям которого заемщику займодавцем были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 договора размер процентной ставки составляет 20, 55% годовых.

Согласно п. 6 договора датой полного погашения задолженности является 36 месяцев с даты заключения договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 30.03.2023 между ПАО «Сбербанк России»  и ФИО5 договор поручительства №500148055-23-2П01, по условиям которого ФИО5 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку требование о погашении задолженности удовлетворено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков несостоятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ФИО2 исполнения обязательства не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, должник условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ФИО2 заявила о том, что настоящее дело было возбуждено в отношении иного лица – ФИО3, ФИО5 не является должником по настоящему делу.

Согласно свидетельству о заключении брака от 21.07.2022 V-ИК №665370 между ФИО6 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО7.

На основании указанного доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее дело возбуждено в отношении верного должника, у которого есть обязательства перед банком.

Апелляционный суд отмечает, что смена фамилии должника с ФИО3 на ФИО7 в связи с заключением брака 01.02.18 не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Так, в силу пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

ФИО2 не представлено доказательств принятия мер по извещению ПАО «Сбербанк России» и иных кредиторов о смене имени.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 по делу  № А41-100963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин