Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А19-18766/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18766/2022
город Чита
8 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года о распределении судебных расходов по делу № А19-18766/2022,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – ответчик, ООО «Первый») об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

ООО «Первый» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением от 13 июня 2024 года заявление удовлетворено частично на сумму 25 000 руб., в остальной части требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, производство по заявлению прекратить.

Как следует из апелляционной жалобы, истец полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении срока на подачу и принято к рассмотрению судом первой инстанции неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

ООО «Первый» возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. ИП ФИО1 не доказал наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для истребования дополнительных доказательств на этапе апелляционного рассмотрения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15.12.2022, заключенный между ООО «Первый» (заказчик) и ООО «Хизард» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором, а также приложениями к договору, в случае их заключения (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 - 1.2.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ представленных заказчиком материалов, выработка правовой позиции по делу, подготовить и подать отзыв на исковое заявление ИП ФИО3 к заказчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также подготовить и подать иные необходимые процессуальные документы, осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках рассмотрения указанного выше иска (дело №А19-18766/2023).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату услуг исполнителя подтверждается платежным поручением № 93 от 26.10.2023 на сумму 50 000 руб.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов суд счел подлежащими удовлетворению частично на сумму 25 000 руб., в остальной части требований отказал.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, размер судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.

Арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг, объем оказанных услуг, факт несения расходов ответчиком на их оплату.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов ответчика в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем ответчика, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о явной чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и о наличии оснований для определения подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Заявленный истцом довод о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принят во внимание.

Указанный довод заявлялся в суде первой инстанции и получил оценку в обжалуемом определении, с которой соглашается суд апелляционный инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 23.10.2023, что подтверждается оттиском на конверте почтового штемпеля почтовой связи, т.е. в пределах установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока (исчисляется с 31.07.2023 – даты вступления в силу последнего судебного акта).

Дата направления заявления 23.10.2023 указана на почтовом конверте, отправленным ООО «Первый» в Арбитражный суд Иркутской области, проставлен оттиск почтового отделения № 664044.

Заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 19.12.2023.

Ссылка истца и заявителя апелляционной жалобы на недостоверность указанной на почтовом конверте информации о дате отправки заявления не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ответу АО «Почта России» от 15.05.2024 почтовое отправление принято в отделении почтовой связи № 664044 простым порядком по ошибке оператора ОПС, оттиск штампа проставленного на оболочке простого отправления соответствует отделению связи. Простые отправления принимаются к отправке без выдачи отправителю квитанции, не подлежат регистрации и пересылаются без фиксации в производственной документации, таким образом, проследить путь прохождения простых почтовых отправлений не имеется возможности. Вина за нарушение признается за руководителем ОПС № 664044.

Факт направления заявления 23.10.2023, т.е. в пределах установленного процессуального срока, истцом и заявителем апелляционной жалобы, таким образом, не опровергнут.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется.

Нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года по делу № А19-18766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья В.С. Ниникина