Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А58-7635/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7635/2021
02 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20, т.1);

от ответчика Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины": ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 № 09-01/70 (л.д.42-43, т.2), диплом об образовании (л.д.43, т.1);

от ответчика ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.05.2022 в дело в качестве соответчика привлечено ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В материалы дела поступили:

от истца ходатайство об изменении предмета исковых требований № б/н от 25.07.2022 с приложениями согласно перечню;

от ответчика ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» дополнение к отзыву на исковое заявление №01-01-23/ от 18.07.2022;

от ответчика ППО ГАУ РС(Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" отзыв на исковое заявление №09-01/80 от 25.07.2022 с приложениями согласно перечню, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 11.07.2022 № 09-01/75.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика возражают против принятия ходатайства истца об изменении предмета исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Между тем, истец уточнил свои требования путем заявления дополнительного требования, поскольку в рамках настоящего дела не было заявлено требование о расторжении договора пожертвования от 03.10.2018.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных требований отказано.

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском по указанным в уточнении требованиям.

В судебном заседании в материалы дела представителем ответчика ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» ФИО4 представлено партнерское соглашение № 3 от 03.10.2018.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайство от 29.06.2022 № 01-01-23 о привлечении третьих лиц или свидетелей и истребовании доказательств с дополнением к нему от 01.07.2022, а также ходатайство от 11.07.2022 об истребовании доказательств поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков дали пояснения по заявленным ходатайствам истца, возражают против истребования дополнительных доказательств у них, поскольку ответчики представили в дело имеющиеся у них доказательства в подтверждение использования пожертвованных средств, в том числе по взаимоотношениям между ответчиками по распоряжению спорными денежными средствами, иные доказательства у них отсутствуют.

В отношении истребования доказательств у Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) и Централизованной бухгалтерии Минздрава РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя, а также в отношении привлечения названых лиц к участию в деле их в качестве третьих лиц либо свидетелей представители ответчиков заявили также возражения.

Представитель ответчика ППО ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" в судебном заседании представил копию доверенности № 00000021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2022, мотивированное определение изготовлено 02.08.2022) ходатайство истца от 29.06.2022 № 01-01-23 с дополнением к нему от 01.07.2022 в части привлечения третьих лиц ,не заявляющих самостоятельных требований: Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я); Централизованной бухгалтерии Минздрава РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя Минздрава РС (Я) оставлено без удовлетворения.

Ходатайство от 29.06.2022 № 01-01-23 с дополнением к нему от 01.07.2022 в части привлечения свидетелей и истребовании доказательств, а также ходатайство истца от 11.07.2022 об истребовании доказательств судом рассмотрены протокольным определением суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и оставлены без удовлетворения, в связи с нижеследующим.

Истцом в них заявлено об истребовании доказательств у ответчиков, а также у Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) и Централизованной бухгалтерии Минздрава РС (Я) или законного (руководителя или уполномоченного) представителя.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец указывает, что основным документом деятельности ответчика – ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» является его Устав, в соответствии с пунктом 8.8. которого имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. В соответствии со статьей 3 ФЗ об автономных учреждениях собственником имущества автономного учреждения является его учредитель. Так, по п. 8.3. устава собственником имущества является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я). Следовательно, согласно федеральному законодательству собственником любого имущества АУ является его учредитель (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) и любое имущество АУ закрепляется за ним собственником имущества на праве оперативного управления. В связи с этим следует, что никакого разделения имущества автономного учреждения на государственное (муниципальное) и некое «собственное», «негосударственное (немуниципальное)» (пусть и купленное за счет внебюджетных средств) не может быть в принципе. Не может быть у автономного учреждения и какого-либо имущества, которое не закреплено за ним на праве оперативного управления. Таким образом, ответчик – ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» обязан предоставить акты о закреплении имущества (тепловых завес на сумму 93 400 руб., насоса на сумму 48 000 руб.), приобретенного из средств пожертвования истца. Следовательно, ответчик – ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» не подтвердил факт принятия государственного имущества и не доказал исполнение договора пожертвования. Ответчиком - Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" предоставлены истцу: счета на оплату, платежные поручения, распоряжение ответчика 1 о выдаче ответчиком 2 наличных денег в подотчет, которые он считает подтверждающими документами законности использования им средств пожертвования. При этом, ответчиком 2 не предоставлены договоры купли - продажи (на поставку), товарные накладные на поставку от поставщиков тепловых завес, насоса циркуляционного, акты передачи насоса и тепловых завес между соответчиками. Только эти документы могут подтвердить фактическую передачу государственного имущества. Ответчик 2 не подтвердил факт передачи ответчику 1 государственного имущества. Следовательно, также невозможно утверждать об исполнении договора пожертвования. Представленный ответчиком - Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" отзыв к иску о том, что договор подписан уполномоченным лицом — заместителем директора. При этом подтверждающий документ (приказ, доверенность) не предоставлен. Согласно гражданскому законодательству использовать любое свое имущество автономное учреждение может только лишь в соответствии с целями своей деятельности (п. 1 ст. 296 ГК РФ). В соответствии с п. 2.3. Устава основной целью деятельности учреждения является обеспечение предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти РС (Я) в сфере охраны здоровья граждан в части повышения качества и доступности оказания специализированной и высокотехнологичной медпомощи населению республики. Таким образом, любое использование учреждением своего имущества (речь опять же идет о любом имуществе независимо от источника его появления) будет неправомерным, если не осуществляется ради реализации того или иного полномочия учредителя (собственника имущества) учреждения. Предметом договора пожертвования является помощь в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медперсонала и в развитии учреждения. Чем приобретение тепловых завес и насоса улучшит пребывание пациентов и медперсонала, а также будет развивать учреждение не понятно. Ни одному виду уставной деятельности приобретение завес и насоса не соответствует (раздел 2 устава). Следовательно, утверждать об исполнении предмета договора невозможно.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно бы быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения

Обращаясь с ходатайством, истец не указал причины, препятствующие самостоятельному получению необходимой информации, не представил доказательств невозможности получения такой информации, в том числе не представил доказательств обращения к Рескому профсоюза работников здравоохранения РС (Я) или законному (руководителю или уполномоченному) представителю Рескома профсоюза работников здравоохранения РС (Я) и к Централизованной бухгалтерии Минздрава РС (Я) или законному (руководителю или уполномоченному) представителю.

Представители ответчиков пояснили, что все доказательства, имеющиеся у них, ими представлены в материалы дела, иные доказательства у них отсутствуют.

Также необходимо отметить, что заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец возлагает обязанность по сбору доказательств по делу на арбитражный суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом представленных в дело документов, суд не усматривает необходимости в истребовании документов, считает возможным рассмотреть дело по имеющиеся в деле доказательствам.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по причине отсутствия условий, предусмотренных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении свидетелей также оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражают против исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - жертвователь) и ответчиком – ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» (далее - учреждение) заключен договор пожертвования от 02.04.2018 б/н (л.д.11-12, т.1), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) «РБ №1- Национальный центр медицины»

Согласно пункту 2 договора жертвователь обязуется: в срок до 20.04.2018 перечислить денежные средства в размере 125 000 руб., и в срок до 30.06.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Также между истцом (далее - жертвователь) и ответчиком – ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» (далее - учреждение) заключен договор пожертвования от 02.07.2018 б/н (л.д.13-14, т.1), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) «РБ №1- Национальный центр медицины»

Согласно пункту 2 договора жертвователь обязуется: в срок до 20.07.2018 перечислить денежные средства в размере 75 000 руб., и в срок до 15.08.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Платежными поручениями от 08.05.2018 № 943781, от 27.06.2018 № 988259, от 20.07.2018 № 14028 и от 22.08.2018 № 45971 истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства на общую сумму 300 000 руб.

Платежным поручением от 22.10.2018 № 110242 истец также произвел перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. (л.д.18, т.1) и как указывает заявитель, без правого основания.

12.02.2021 истец обратился в адрес ответчика - Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" с претензией от 12.02.2021 № 02, которая вручена последнему 12.02.2021 за входящим штампом № 09/99 (л.д.17, т.1).

Полагая, что ответчик на основании платежного поручения от 22.10.2018 № 110242 неосновательно обогатился на сумму 150 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчики в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на иск и дополнения к ним, в удовлетворении иска просят отказать.

В частности ответчики указали, что помимо договоров пожертвования от 02.04.2018 и от 02.07.2018, между сторонами также был заключен договор пожертвования от 03.10.2018 (л.д.93-94, т.1), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) «РБ №1- Национальный центр медицины»

Согласно пункту 2 договора жертвователь обязуется: в срок до 20.10.2018 перечислить денежные средства в размере 150 000 руб..

В соответствии с пунктом 2.2 договора, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде суммы перечисленных денежных средств в размере 150 000 руб. согласно платежного поручения от 22.10.2018 № 110242.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основываясь на вышеназванных положениях, также с учетом того, что между сторонами заключен договор, которым предусмотрена безвозмездная передача истцом (плательщиком) ответчику разработанной проектной документации, признаки неосновательного обогащения в спорных правоотношениях отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 по делу № А58-3108/2021 в удовлетворении иска о признании договора пожертвования от 02.04.2018 № б/н недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 150 000 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021 по делу № А58-5129/2021 в удовлетворении иска о признании недействительным договора пожертвования от 02.07.2018 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 150 000 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 по делу № А58-3108/2021 установлено, что по платежным поручениям № 943781 от 08.05.2018, № 988259 от 27.06.2018 истец перечислил на счет Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ №1- Национальный центр медицины" денежные средства на общую сумму 150 000 руб., указав в назначении платежа на договор пожертвования от 02.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021 по делу № А58-5129/2021 установлено, что исполнение сделки ООО «Таман» по договору пожертвования от 02.07.2018 произведено 20.07.2018 платежным поручением №14028 на сумму 75 000 руб. и 22.08.2018 платежным поручением №45971 на сумму 75 000 руб.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между сторонами также был заключен договор пожертвования от 03.10.2018 (л.д.93-94, т.1), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре пожертвования (статья 582 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В Федеральном законе от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" дано определение благотворительной деятельности, а также перечислены виды и формы благотворительных пожертвований.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Ответчик как медицинское учреждение относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договорам пожертвования.

Фактическая цель договора пожертвования сформулирована в пунктах 1.1. договора, согласно которому денежные средства передаются ответчику в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии ГАУ РС (Я) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины".

Договоры не содержат условий о возвратности предоставленных денежных средств.

По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами Договора одаряемый не обременен каким-либо встречным исполнением.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что учреждение имеет три источника финансирования: бюджет, собственные средства и пожертвования. Акты о передаче в оперативное управление ответчиков имущества, приобретенного на средства пожертвования, не составлялись, поскольку они является не бюджетными средствами. Поскольку это были пожертвования, то составления таких актов законом не требуется. Также пояснили, что на средства пожертвования приобретены завесы и насос для нужд перинатального центра, за пределы целевого использования по договору пожертвования не выходили.

Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств использования полученных средств в соответствии с целью их перечисления в рамках договора пожертвования, что свидетельствует о нецелевом их использовании суд отклоняет, поскольку ответчиками в материалы дела представлены журнал проводок за 2018 год (л.д.77-80, т.1), расходный кассовый ордер от 07.12.2018 № 454 (л.д.81, т.1), Распоряжение от 05.12.2018 № 91-01-13/174, письмо об использовании средств от 29.11.2018 № 05-01-08/11-150 9л.д.83, т.1), товарный чек от 23.11.2018 (л.д.84, т.1), платежное поручение от 25.10.2018 № 109 (л.д.85, т.1), счет на оплату от 11.09.2018 № 8227 (л.д.86, т.1), платежное поручение от 25.10.2018 № 108 (л.д.87, т.1), счет на оплату от 10.09.2018 № 8205 (л.д.88, т.1).

Сумма, поступившая по договору пожертвования в размере 150 000 руб., на конец 2018 г. израсходована в сумме 146 400 руб., остаток перешел на следующий период.

Доказательства того, что при заключении договора пожертвования стороны не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что заключение договоров пожертвования повлекло неблагоприятные для общества последствия.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор сторонами исполнялся, то есть истец совершил действия по исполнению договора, а ответчик принял их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствовала.

Фактически требования истца направлены на возврат денежных средств, перечисленных им на благотворительные цели, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

По смыслу 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Указание в договоре пожертвования на получателя денежных средств: Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины», не меняет благотворительного содержания предмета договора, доказательства того, что денежные средства были использованы в иных целях не представлено.

То обстоятельство, что не все денежные средства были израсходованы, судом во внимание не принимается, поскольку договор является действующим, в нем отсутствует условие о сроках расходования денежных средств. Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств.

На основании изложенного, в требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

С учётом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина