Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А15-2368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2368/2018
г. Махачкала
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Миатли" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368115, Республика Дагестан, Кизилюртовский р-н, с. Зубутли-Миатли), далее - СПК "Агрофирма Миатли"

к 1) администрации муниципального района "Казбековский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368140, Республика Дагестан, Казбековский р-н, с. Дылым, туп. 1-й Им. Шамиля, д.10), далее - администрация района

2) администрации сельского поселения "село Гертма" Казбековского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368148, Республика Дагестан, <...>), далее - сельская администрация

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>), далее - Минимущество РД;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, (ОГРН <***>,ИНН <***>, 367013, <...>), далее - Управление Росреестра по РД;

3) администрация муниципального района "Кизилюртовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368124, <...>), далее - администрация "Кизилюртовский район";

4) Правительства Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367005, <...>), далее - Правительство РД;

5) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

6) СПК "1-ая Пятилетка" (368877 Дагестан Республика район Тарумовский <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок;

о признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок

при участии представителей

лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

СПК "Агрофирма Миатли" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МР "Казбековский район" и администрации СП "с. Гертма", в котором просит:

-признать отсутствующим право собственности администрации района на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000028:4, площадью 1950131 кв. м;

-признать отсутствующим обременение в пользу сельской администрации в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000028:4, площадью 1950131 кв. м по договору аренды от 01.02.2017 №2 (запись регистрации №05:12:000028:4-05/024/2017-2 от 13.04.2017).

Требования основаны на положениях статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы регистрацией в отсутствие правовых оснований права собственности на земельный участок за администрацией района, а также незаконной передачей спорного участка в аренду сельской администрации. Спорный земельный участок относится к землям отгонного животноводства и находится в фактическом пользовании истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве (л.д. 93 т.1) администрация района просит суд в иске отказать, ввиду его необоснованности. Считает, что администрация района в силу закона правомерно зарегистрировала за собой право собственности и передала земельный участок в аренду сельской администрации.

В отзыве (л.д. 50 т.3) сельская администрация просит в иске отказать.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на иск оставляет принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, а также при непредставлении отзывов третьими лицами (за исключением кадастровой палаты).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31 марта 1993 года государственным актом №93 за совхозом «Миатлинский» Кизилюртовского района на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 3359 га (л.д. 29-36 т.1).

12.01.2017 деятельность совхоза «Миатлинский» прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником совхоза «Миатлинский» стал сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Миатли» (л.д. 71 т.1).

Согласно пункту 3.1. Устава СПК «Агрофирма Миатли» Кизилюртовского района кооператив является правопреемником вин. Совхоза «Миатлинский» (л.д. 136-147 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:12:000028:4 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земли летних пастбищ (л.д. 108-110 т.1).

11.03.2012 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Казбековский район» (запись регистрации 05-05-24/001/2012-656).

01.02.2017 между муниципальным образованием «Казбековский район» (арендодатель) и муниципальным образованием сельского поселения «село Гертма» Казбековского района РД (арендатор) сроком на три года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000028:4. Договор зарегистрирован 13.04.2017 (запись регистрации права аренды 05:12:000028:4-05/024/2017-2 (л.д. 39-41 т. 1).

Истец полагая , что действия ответчиков нарушают право постоянного (бессрочного) пользования истца, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что находящийся в аренде сельской администрации земельный участок площадью 1951030 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, летние пастбища в урочище "Баархатлы" относится к землям отгонного животноводства. Отсутствие участка в реестре земель отгонного животноводства не свидетельствует об отсутствии у земель такого статуса.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан", в зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией. В зависимости от сезонности использования пастбища подразделяются на летние и зимние. В соответствии с целевым назначением земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000048:4 возникло в силу прямого указания закона.

Следовательно, Минимущество РД не лишено возможности зарегистрировать данные права в ЕГРН в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации с предоставлением надлежащих документов.

С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с тем, что предъявление СПК "Агрофирма Миатли" настоящего иска имеет цель преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации, что недопустимо, и влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

В части признания о признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Решением исполкома и президиума Кизилюртовского райсовета от 31.03.1993 № 132/50 за совхозом «Миатлинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 3359 га земель.

Границы земельного участка указаны в Чертеже границ земель, являющемся частью государственного акта.

Спора между сторонами о том, что земельный участок, закрепленный за совхозом «Миатлинский» на основании решения № 132/50, и предоставленный в аренду сельской администрации по договору аренды участок с кадастровым номером 05:12:000028:4, входит в летние пастбища в Казбековском районе участок «Баархатлы» и являются одним и тем же земельным участком, не имеется.

Актом осмотра от 20.07.2018, подписанным представителями истца и администрации района, проведенным во исполнение определения суда, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:12:000028:4 находится в фактическом владении СПК «Агрофирма Миатли» и является летним пастбищем. Каких-либо объектов недвижимого имущества на участке не имеется. Сельская администрация от подписания акта осмотра отказалась.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец является титульным владельцем спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, спорный земельный участок полностью находится во владении истца и из его владения не выбывал.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса предусмотрены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (статьи 45, 54 Земельного кодекса) на данный участок отсутствуют. Материалы дела такие доказательства не содержат.

Довод сельской администрации о том, что земли летних пастбищ площадью 195,35 га под названием "баархатлы" закреплены за с/хоз арт. Пятилетка в вечное (бессрочное) пользование несостоятелен, поскольку постановлением Президиума Казбековского районного исполкома Советов депутатов трудящихся от июня 1939 года №173, на который ссылается ответчик в обоснование своего довода, установлен 4-годичный срок для закрепления вышеназванного права за с/хоз арт. Пятилетка, однако доказательств завершения данной процедуры (правоустанавливающие документы) не представлено. При этом истец представил государственный акт №93, которым 31 марта 1993 года за совхозом «Миатлинский» Кизилюртовского района на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 3359 га.

Администрация района не наделена полномочиями распоряжения земельным участком, относящимся к землям отгонного животноводства, на момент заключения договора аренды от 01.02.2017 №2 у администрации района отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, она не в праве была принимать в отношении спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, какие-либо распорядительные акты, заключать как договор аренды от 01.02.2017 №2, так и договора, влекущие изъятие хотя бы части участка, его перераспределение, прекращение прав на него, без предварительного прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования истца.

Из положений ст. 166 Гражданского кодекса следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый договор нарушает требования статьи 608 Гражданского кодекса и в силу прямого указания части 1 статьи 168 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, договор аренды является ничтожным в силу следующего.

Положения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное пользование установлены соответственно статьями 39.9 и 39.10 Земельного кодекса. Указанными нормами права установлен исчерпывающий перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 39.9 Земельного кодекса не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса не предусмотрена возможность предоставления земельных участков государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) в аренду.

Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, правовые основания для сохранения записи о государственной регистрации данного договора аренды отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в ЕГРП) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим обременения в виде права аренды администрации СП "с. Гертма" на земельный участок. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.02.2018, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 30.05.2018 ходатайство истца удовлетворено и истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению.

Ответчик в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде права аренды администрации СП "с. Гертма" на земельный участок площадью 1 950 131 кв.м с кадастровым номером 05:12:000028:4, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира - Республика Дагестан, Казбековский район, участок "Баархатлы", возникшего на основании договора аренды №2 от 01.02.2017 (запись регистрации №05:12:000028:4-05/024/2017-2 от 13.04.2017).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.02.2018, отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Миатли" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368115, Республика Дагестан, Кизилюртовский р-н, с. Зубутли-Миатли) в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова