Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А73-2038/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1703/2022
24 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2020,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 02.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение от 04.03.2022

по делу № А73-2038/2020 (вх. №175733(24)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО4

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества,

в рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) ФИО6 (далее - ФИО6, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО4 03.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего должнику – нежилое помещение общей площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. II (7-14, 40, 41), кадастровый номер: 27:23:0030315:801 путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с начальной ценой продажи – 10798808 рублей.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена супруга должника - ФИО7.

Определением от 04.03.2020 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ФИО6 имущества - нежилое помещение общей площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. II (7-14, 40, 41), кадастровый номер: 27:23:0030315:801, с начальной ценой продажи – 10798808 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО6 в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.03.2022 отменить, отказать арбитражному управляющему должником в удовлетворении заявления от 03.12.2021 (вх. №175733(24).

В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору ввиду наличия в суде общей юрисдикции спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО7 и должником.

Считает, что вывод суда о приобретении должником спорного имущества за счет средств, полученных преступным путем, материалам дела не подтвержден.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель финансового управляющего ФИО4 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.03.2022 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции при установлении начальной цены продажи имущества в размере 10798808 рублей.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий должника включил в конкурсную массу ФИО6 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. II (7-14, 40, 41), кадастровый номер: 27:23:0030315:801.

Спорное нежилое помещение возвращено в конкурсную массу должника в результате проведенных финансовым управляющим мероприятий по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 по делу № А73-2038/2020 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 (№ 06АП-3391/2021).

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.08.2021 (№ 06АП-3391/2021), отменяя судебный акт от 18.05.2021 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, указал на утрату возможности возврата имущества ООО «Сильван» ввиду внесения регистрирующим органом записи о прекращении его деятельности на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013 о завершении процедуры конкурсного производства, инициированной ФИО6, и на невозможность применения порядка, предусмотренного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем спорное имущество остается под контролем должника и аффилированных с ним лиц, позволяя извлекать выгоду должником и аффилированными с ним лицами в результате их недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, восстановление прав независимых кредиторов возможно исключительно путем возврата спорного имущества в конкурсную массу должника в целях его реализации и удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2019, установлено, что в период с 14.03.2011 по 14.05.2011 ФИО6, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Сильван», реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, не выплатил участнику общества ООО «Сильван» ФИО8 прибыль ООО «Сильван» за период с 01.01.2020 по 31.12.2010. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями директора ООО «Сильван», ФИО6, используя свои полномочия вопреки интересам данного общества, реализовал находящееся в собственности ООО «Сильван» недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по заниженной цене в пользу ФИО9 Менее чем через месяц после совершения вышеуказанной сделки (08.07.2011) ФИО9 заключил договор купли-продажи нежилого помещения с ФИО6

В приговоре судом, в том числе, сделан вывод о том, что заключение транзитной сделки, с последующим приобретением ФИО6 права собственности на нежилое помещение по явно заниженной цене, свидетельствуют о действиях ФИО6 вопреки интересам ООО «Сильван» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Действия ФИО6 квалифицированы судом по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ, вынесен обвинительный приговор.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно указанному приговору Центрального районного суда г. Хабаровска спорное имущество приобретено должником за счет средств, полученных преступным путем.

Следовательно, включение в конкурсную массу ФИО6 спорного недвижимого имущества правомерно.

Таким образом, противоречащие данным выводам доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до принятия судебного акта и вступления его в законную силу по иску ФИО7 к должнику о разделе совместно нажитого имущества супругов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Поскольку в данном случае нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является имуществом, добытым в результате преступных действий ФИО6, оно не может рассматриваться судом как совместно нажитое имущество, на которое не может быть обращено взыскание, и не подлежит разделу между супругами в общегражданском порядке, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.03.2022 по делу № А73-2038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина