Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-11703/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-11703/17
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект 21-Строительство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу №А40-11703/17 по иску ООО «Проект 21-Строй» (ОГРН <***>, 121024, <...>, пом. XIV, ком. 37) к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (ОГРН <***>, 676470, Амурская обл., пос. Углегорск, тер. Военный гор. №10) о взыскании 917.540руб. 94 коп. и по встречному иску ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (ОГРН <***>, 676470, Амурская обл., пос. Углегорск, тер. Военный гор. №10) к ООО «Проект 21-Строй» (ОГРН <***>, 121024, <...>, пом. XIV, ком. 37) о взыскании неотработанного аванса, процентов по ст. 395 ГК РФ,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017г., 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проект 21-Строй» (Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (Генподрядчик) о взыскании 917 540, 94 руб.

ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Проект 21-Строй» неотработанного аванса в размере 1 611 275, 39 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 24.11.2015г. по 18.04.2017г. в размере 205 571, 08 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 19.04.2017г. до момента фактической оплаты, задолженности за оказание генподрядных услуг в размере 71 910, 40 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 71 910, 40 руб. за период с 10.11.2015г. по 18.04.2017г. в размере 9 432, 70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 71 910, 40 руб. за период с 19.04.2017г. до момента фактической оплаты, задолженности за неуплату штрафа за нарушение п. 4.23 Договора в размере 805 637, 70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 305 637, 70 руб.  за период с 10.11.2015г. по 18.04.2017г. в размере 105 677, 91 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 305 637, 70 руб. 70 коп. с 19.04.2017г. до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Проект 21-Строй» в пользу ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России сумму неотработанного аванса в размере 1 611 275, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 571, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 1 611 275, 39 руб. согласно ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2017г. до даты фактической уплаты, задолженность за генподрядные работы в размере 71 910, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 432, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за генподрядные работы в размере 71 910, 40 руб. согласно ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2017г. до даты фактической уплаты, штраф в размере 805 637, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 519 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2017г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, 15.10.2014г. между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО «Проект «Двадцать один» - Строительство» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1410-03-СМР(СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «КБ Точмаш им. А.Э.Нудельмана», по условиям которого субподрядчик обязался выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием, графиком производства работ и иными условиями контракта и передать результаты работ генеральному подрядчику - ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», а генеральный подрядчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором генеральный подрядчик обязан принимать надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2015г.) цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 39 405 086, 32 руб.

В соответствии с п.5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2015г.) дата окончания работ - 30.10.2015 г.

Согласно п.7.2.1 договора, субподрядчик обязан выполнять все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 9.3.2 договора, генеральный подрядчик осуществляет приемку выполненных работ по договору в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ. В указанный срок он обязан либо подписать документы о приемке работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с п.4.8 договора, оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение двадцати банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что подлежащая оплате субподрядчику стоимость выполненных работ в размере 868 984, 65 руб. не оплачена.

Как указывает истец, работы выполнены, акт формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 868 984, 65 руб., Акты КС-2 и справки КС-3 по данным работам направлены письмом от 30.03.2016г. № 31/03.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ заказчиком не направлялось.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в общем размере 26 707 876, 55 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, ответчик оплачивал выполненные работы на общую сумму 7 417 997, 52 руб., что подтверждается платежными поручения.

В соответствии с п. 4.27 договора ответчик оказал по договору генподрядных услуг на общую сумму 1 351 778, 68 руб.

В силу п. 4.28 договора, на сумму 1 279 868, 26 руб. генподрядчиком произведен зачет требований уплаты оказанных генподрядных услуг в счет оплаты выполненных работ (31.03.2015г. на сумму 782 983, 53 руб.; 30.06.2015г. на сумму 496 884, 73 руб.).

При этом истец выполнил работы лишь на сумму 33 794 466, 94 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

Субподрядчиком работы были выполнены не в полном объеме, сроки выполнения работ были нарушены.

02.11.2015г. в адрес субподрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. 03.11.2015г. договор прекратил свое действие.

Учитывая, что со дня расторжения договора у истца по первоначальному иску нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 1 611 275, 39 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с субподрядчика в судебном порядке.

30.03.2016г. истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке подготовлены КС-2 № 63 и КС-3 № 7, спустя пять месяцев после прекращения действия контракта направил заявленные к оплате КС-2 и КС-3.

Согласно п.4.7 договора, определение стоимости выполненных за отчетный период СМР производится сторонами на основании протокола о договорной цене и локальных смет в составе рабочей документации, утвержденных генподрядчиком и согласованных субподрядчиком, по фактически выполненным работ акт о приемке выполненных работ, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Пунктом 6.2.10 договора установлено, что в случае отсутствия исполнительной документации генподрядчик имеет право отказать субподрядчику в рассмотрении форм №КС-2 и №КС-3 за проверяемый генподрядчиком отчетный период.

Согласно п.7.2.18 договора субподрядчик (истец) обязан приглашать генподрядчика (ответчика) для приемки выполненных в очередном месяце работ не позднее двадцатого числа каждого отчетного месяца.

Пунктом 7.2.23 договора обязывает субподрядчика прилагать ведомости контрольных измерений, исполнительную документацию, при необходимости результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта на материалы к каждому Акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Пунктом 13.9 договора предусматривает, что оплата выполненных работ осуществляется только после предоставления всей предусмотренной договором документации.

В силу п.13.11 договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик предоставляет генподрядчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работ.

При этом, истец по первоначальному иску не представил ведомости контрольных измерений, исполнительную документацию, локальные сметы, не передал журнал производства работ, не предпринимал попыток к сдаче работ до 31.03.2016г.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неоплаченной части оказанных генподрядных услуг составляет 71 910, 40 руб. на основании п.4.27 договора, штрафа на основании п.12.5 договора.

Пунктом 4.27 договора установлена обязанность субподрядчика по оплате генподрядчику оказанных им генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Всего генподрядчиком оказаны генподрядные услуги на общую сумму 1 351 778, 66 руб. На сумму 1 279 868, 26 руб. генподрядчиком произведен зачет требований уплаты оказанных генподрядных услуг в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.23 договора установлено, что в случае истечения срока действия банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в график выполнения работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств Субподрядчиком, банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, соответствующий действующему на момент переоформления банковской гарантии графику выполнения работ, а в случае неисполнения договорных обязательств - на срок, согласованный с генподрядчиком и на сумму неотработанного субподрядчиком авансового платежа, также на момент переоформления банковской гарантии. Субподрядчик обязан предоставить переоформленную банковскую гарантию в срок не позднее пятнадцати календарных дней до даты истечения срока действия банковской гарантии (или в иные сроки, согласованные с генподрядчиком).

Согласно пункту 12.5 договора, в случае неисполнения субподрядчиком п. 4.23 договора, генподрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф генподрядчику в размере 50% от суммы выплаченного, но неотработанного аванса. Субподрядчиком была предоставлена банковская гарантия № БГ-2014/217 со сроком действия до 25.01.2015г.

В нарушение требований условий договора, требований генподрядчика, содержащихся в уведомлениях, банковская гарантия переоформлена не была.

В связи с чем, сумма штрафа в размере 805 637, 70 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015г. по 18.04.2017г. в размере 205 571, 08 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 19.04.2017г. до момента фактической оплаты. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Проект 21-Строй» в пользу ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России неотработанный аванс в размере 1 611 275, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 571, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 1 611 275, 39 руб. согласно ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2017г. до даты фактической уплаты, задолженность за генподрядные работы в размере 71 910, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 432, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за генподрядные работы в размере 71 910, 40 руб. согласно ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2017г. до даты фактической уплаты, штраф в размере 805 637, 70 руб., отказав в удовлетворении остальной части встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.  176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу №А40-11703/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проект 21-Строительство" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      Б.П. Гармаев



Судьи                                                                                                           А.Л. Фриев



В.Я. Гончаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.