Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А42-7234/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7234/2019

16.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (ул. Северная застава, д. 16А, г. Североморск, Мурманская область) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – административный орган, Отдел) об оспаривании постановления от 05.07.2019 № 51/АА0003577/161/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель в заявлении (жалобе) указал на то, что уполномоченным органом не была дана правовая оценка ходатайству Учреждения о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ; указанное ходатайство осталось не разрешенным.

Отдел в письменном мнении по жалобе заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе в части назначенного административного наказания, отсутствие процессуальных нарушений.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержав позицию, изложенную в письменном мнении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалам КУСП от 19.03.2019 № 2943 по факту нарушения срока предоставления Учреждением сведений о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, должностными лицами отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной выявлено неисполнение Учреждением обязанности по уведомлению в установленный законом срок органа миграционного учета о предоставлении гражданке Азербайджанской Республики ФИО4 проходившей в период с 14.03.2019 по 23.03.2019 стационарное лечение, помещения для пребывания по адресу: ул. Комсомольская, д. 27, г. Североморск (ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск»), чем нарушено требование пункта 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

18.04.2019 заместителем начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отношении Учреждения составлен протокол АА № 000357/161 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Определением от 23.04.2019 № 51/АА000357/161/2019 указанный протокол вместе с материалами проверки передан на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 31.05.2019 по делу № 5-113/2019 указанный административный материал в отношении Учреждения передан на рассмотрение по подведомственности в Отдел.

Заместитель начальника отдела ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении АА № 000357/161 от 18.04.2019, 05.07.2019 вынесла постановление № 51/АА0003577/161/2019 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Учреждение, считая постановление административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является, в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Правила о порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, в соответствии с Законом № 109-ФЗ устанавливают порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 44 указанных Правил установлено, что по прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2019 по 23.03.2019 на стационарном лечении в Учреждении находилась гражданка Азербайджанской Республики ФИО4 Вместе с тем, Учреждение не исполнило обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в учреждение.

Учреждение не оспаривает факт нахождения иностранного гражданина на стационарном лечении в период с 14.03.2019 по 23.03.2019, а также не уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в установленный законом срок (до 15.03.2019).

Доказательства того, что у Учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, в материалах дела не имеется. Учреждением документально не подтверждено, что им принимались все возможные меры в целях соблюдения норм законодательства о миграционном учете.

Таким образом, в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Учреждения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом также не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, при назначении наказания необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, является бюджетным учреждением, отсутствие у Учреждения умысла на нарушение требований законодательства о миграционном учете. Также суд учитывает отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом при рассмотрении дела не установлено пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих обязанностей (соответствующее уведомление о прибытии иностранного гражданина поступило в Отдел 19.03.2019).

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (400 000 руб.) будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, Учреждение подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного требования Учреждения об отмене полностью постановления от 05.07.2019 № 51/АА0003577/161/2019 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО3 от 05.07.2019 № 51/АА0003577/161/2019 по делу об административном правонарушении в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Фокина О. С.