Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-25234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25234/2021
30 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о понуждении заключить договор аренды,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.07.2021, № 16;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – дирекция, ответчик) о понуждении заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым на условиях, изложенных в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, третье лицо).

В канцелярию суда 22.06.2022 от истца поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А83-20729/2020 (том 2 л.д. 78-86).

Суд протокольным определением от 23.06.2022 отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о понуждении к заключению договора аренды на новый срок, в то время как предметом иска по делу № А83-20729/2020 является оспаривание отчета об определении стоимости права пользования и понуждение к заключению дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 01.02.2001, действие которого будет распространяться на будущие правоотношения сторон и не затрагивают правоотношения сторон по настоящему спору.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением по делу № А83-20729/2020, не будут являться обязательными для рассмотрения настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в связи с недостижением сторонами согласия по сроку действия договора.

Ответчик иск не признал, поскольку общество отказалось заключать дополнительное соглашение № 5 к договору аренды в связи с несогласием с размером арендной платы. В дальнейшем письмом от 23.03.2021 собственник государственного имущества Минимущество отказало обществу в передаче указанного имущества в фактическое пользование и заключении договора аренды без проведения торгов. В связи с невозвращением обществом имущества, ему с 16.02.2021 начисляется арендная плата в двойном размере в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 105-109).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между пансионатом «Песчаное» (арендодатель) и ООО «Бекас ЛТД» (арендатор) 01.02.2001 заключён договор оперативной аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, а именно корпусов № 5 площадью 589 кв.м и № 6 площадью 614,5 кв.м для организации базы отдыха детей и их родителей, расположенных по адресу: п. Песчаное, пансионат «Песчаное» (том 1 л.д. 41-43).

В пункте 7.1 договора стороны установили срок его действия в течение 20 лет с 01.02.2001 по 01.02.2021.

Сторонами к договору аренды заключался ряд дополнительных соглашений.

Согласно последнему дополнительному соглашению № 4, заключенному 05.03.2020 между дирекцией (арендодатель) и обществом (арендатором) стороны пришли к соглашению о замене стороны арендодателя с Центра оздоровления и отдыха «Песчаное» государственной пограничной службы Украины на дирекцию (далее – договор, том 1 л.д. 78-92). Также сторонами текст договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым (далее – имущество) общей площадью 3 101,7 кв.м, в том числе:

- нежилое здание (спальный корпус), литеры А, п/А, общей площадью 1 556 кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:328;

- нежилое здание (спальный корпус), литеры Б, н/Б, Б1, общей площадью 1545,7 кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:327, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, находящееся на балансе государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества и по состоянию на 03.07.2017 составляет 3 192 418 рублей.

В пункте 10.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что срок действия договора истекает 01.02.2021.

Действие договора прекращается в случае, в том числе, истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок (пункт 10.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.6 договора основанием для его расторжения арендодателем в частности является пользованием арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как указывает ответчик, 31.08.2020 на основании полученного согласия от Минимущества (том 1 л.д. 134-135) на внесение изменений в договор аренды от 01.02.2001 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым в адрес ООО «Фирма Бекас ЛТД» посредствам почтовой связи направлено дополнительное соглашение № 5 для подписания и проведения государственной регистрации.

В свою очередь 23.10.2020 в адрес дирекции обществом направлено письмо, в котором истец выразил несогласие с размером арендной платы, а также потребовал провести новую оценку права пользования недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

12.01.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о передаче в фактическое пользование имущества расположенного по адресу: Республика Крым, <...> до урегулирования договора аренды в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 136).

В дальнейшем 02.02.2021 дирекция обратилась в адрес Минимущества с целью получения согласия на передачу имущества в фактическое пользование с последующим урегулированием его стоимости (том 1 л.д. 137-138).

23.03.2021 в адрес ответчика от Минимущества поступил отказ исх. 4911/01-09/1/1 обществу в передаче в фактическое пользование, а также заключения договора аренды без проведения процедуры торгов, поскольку на момент окончания срока действия договора аренды за обществом числилась задолженность по арендной плате на сумму 226 080,78 рублей, то есть за период более одного платежа, заключение нового договора аренды невозможно без проведения процедуры торгов (том 1 л.д. 142-144).

Письмом от 18.05.2021 исх. 01-17/447/1/1 дирекция проинформировала общество об отказе Минимущества в передаче в фактическое пользование недвижимое имущество и заключении договора аренды без проведения процедуры торгов, а также о необходимости возвратить недвижимое имущество в порядке пункта 10.9 дополнительного соглашения №4 к договору аренды (том 1 л.д. 147-149).

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Истец обратился с иском о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым на условиях, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В изложенном в просительной части искового заявления проекте договора аренды отсутствует размер арендной платы. Раздел 3 «Арендная плата» договора содержит полностью незаполненные позиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяВ.Н. Шкуро