Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А50-17816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7833/19

Екатеринбург 15 ноября 2019 г. Дело № А50-17816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу № А50-17816/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп» (далее –

общество «АктивФинансГрупп») - Вижанская Ю.В. (доверенность

от 01.12.2018);

общества «ПСК» - Уразбаева А.М. (доверенность от 26.12.2017 № 733), Денисова Е.П. (доверенность от 13.11.2017).

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «АктивФинансГрупп» задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды за период с января 2017 года по февраль 2018 года в сумме 79 882 руб. 28 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «КРЦ-Прикамье».


Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества «АктивФинансГрупп» в пользу общества «ПСК» взыскано 79 397 руб. 58 коп. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с января 2017 года по февраль 2018 года, а также 3176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПСК» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций о необходимости снижения размера платы на 484 руб. 70 коп. на основании среднесуточных показаний приборов учета являются ошибочными, поскольку процент снижения и отклонения по температуре определяются за каждый час.

Как утверждает общество «ПСК», расчет ответчика не соответствует нормам пункта 5 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), поскольку при снижении размера платы ответчик не использовал почасовые показания прибора учета. Указанное фактически приведет к освобождению от внесения платы за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда он был надлежащего качества.

Ссылаясь на Правила № 1034, кассатор указывает на то, что вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Таким образом, в отсутствие возможности архивного сохранения данных спорный узел учета не соответствует указанным Правилам и его показания не могут являться достоверными.

Кроме того, по мнению кассатора, ответчик, осведомленный о технических особенностях прибора учета, не предпринял меры для автономного сохранения данных и не обратился своевременно в ресурсоснабжающую организацию с информацией о поставке некачественной коммунальной услуги.

Поскольку почасовые показания температуры горячей воды являются единственным допустимым доказательством для снижения платы, которые в материалы дела не представлены, следовательно, поставка ресурса ненадлежащего качества не подтверждена, основания для уменьшения платы отсутствуют.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на


кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения общество «ПСК» в период с января 2017 года по февраль 2018 года поставило на объекты ответчика в многоквартирные дома горячую воду, в том числе на ОДН в объеме 653,90 куб. м на сумму 97 238 руб. 88 коп.

Истцом стоимость тепловой энергии определена на основании Постановлений РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 441-вг, 20.12.2017 № 400-вг.

При этом объем ресурса определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.

Обществом «ПСК» выставлены счета-фактуры ответчику, которые последним в полном объеме не оплачены.

С учетом частичной оплаты потребленного ресурса задолженность ответчика перед истцом составила 79 882 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «АктивФинансГрупп» обязательств по оплате ресурса, оставлении досудебной претензии без удовлетворения, общество «ПСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество «АктивФинансГрупп» факт поставки энергоресурсов в спорный период и их объем не отрицало.

Разногласия сторон возникли относительно расчета размера снижения платы за некачественно поставленную услугу горячего водоснабжения.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом «ПСК» на объекты общества «АктивФинансГрупп» горячей воды ненадлежащего качества; обоснованности произведенного ответчиком контррасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,


если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Законы об энергосбережении, о теплоснабжении соответственно).


Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

При осуществлении расчетов процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества определяется с учетом пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего


качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В мотивировочной части Решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано на то, что пункт 5 Приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Ответчиком представлен расчет снижения платы при предоставлении в исковой период услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за расчетный период (сутки) с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период составил 484 руб. 70 коп.

Истец оспаривает факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, полагает, что ответчиком не соблюдена процедура фиксации ГВС ненадлежащего качества, предусмотренная Правилами № 354.

Как усматривается из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный ответчиком расчет, установили, что он выполнен в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к данным Правилам, является правильным и арифметически верным. Истец не заявил возражений относительно достоверности содержащихся в произведенном ответчиком расчете данных и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах довод истца в части недоказанности ответчиком факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, в связи с непредставлением почасовых показаний прибора учета, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды


обоснованно приняли во внимание доводы ответчика в части уменьшения стоимости ГВС в связи с ненадлежащей температурой.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в размере 79 397 руб. 58 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 по делу № А50-17816/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух


месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных