Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-74361/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74361/25-94-605
г. Москва
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения  объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОВЕТСКИЙ СПОРТ" (105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ КАЗАКОВА, Д. 8, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2ОГРН: 5147746142704, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к заинтересованному лицу – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д.39А  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 20 марта 2025 года № 08-35/95 о привлечении ООО «Редакция Газеты «Советский Спорт» к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 04.03.2025 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 от 06.03.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редакция Газеты «Советский Спорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 20 марта 2025 года № 08-35/95 о привлечении ООО «Редакция Газеты «Советский Спорт» к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган представил письменный отзыв, материалы административного дела, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года ООО «Редакция Газеты «Советский Спорт» получило постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее — Росприроднадзор) № 08-35/95 от 20.03.2025 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления Отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

Порядок взимания экологического сбора утвержден постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».

11.11.2024 в Управление поступила форма расчета суммы экологического сбора за 2023 год ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «СОВЕТСКИЙ СПОРТ» (№ 10923456). Сумма экологического сбора составляет 8948.42 руб.

ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «СОВЕТСКИЙ СПОРТ» уплатило экологический сбор за 2023 год платежным поручением от 28.10.2024 № 623. Таким образом. ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «СОВЕТСКИЙ СПОРТ» экологический сбор за 2023 год уплачен не в установленный Законом срок.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.41.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение возможна только в случае, если правонарушение не нанесло значительного вреда и, если оно совершено впервые. В данном случае нарушение законодательства в области охраны окружающей среды имеет общественно важное значение, и замена штрафа на предупреждение не может быть оправдана в данной ситуации. Однако, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускает замену штрафа предупреждением, но не гарантирует этого. Данная норма не устанавливает автоматической замены штрафа предупреждением, а лишь предоставляет возможность его применения при наличии всех условий (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае: 1) нарушение связано с неуплатой в установленный срок экологического сбора, что является существенным фактором, влияющим на государственный контроль в сфере охраны окружающей среды; 2) правонарушение само по себе несет потенциальную угрозу нарушения экологического законодательства, что противоречит условиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, допускающим предупреждение только при отсутствии угрозы причинения вреда.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Редакция газеты "Советский спорт»" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Редакция газеты "Советский спорт" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 89-ФЗ. (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 по делу N 16-3191/2022).

Таким образом, приведенные в заявлении доводы не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие изложенные обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Заявитель также утверждает, что Общество совершило правонарушение в первый раз и является малым предприятием.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции статьи, и факт первого нарушения не освобождает от ответственности. Также, при вынесении постановления об административном наказании № 08-35/95 от 20.03.2025, Управлением было учтено, что ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «СОВЕТСКИЙ СПОРТ» является малым предприятием, в связи с чем был назначен штраф в размере 250 000 тысяч рублей, а не 500 000 тысяч рублей, как предусмотрено в санкции статьи 8.41.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, а размер административного наказания определен административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов