Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А28-2202/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2202/2018
05 июля 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2018 по делу № А28-2202/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 7 642 374 рублей 33 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 7 642 374 рублей 33 копеек долга по оплате поставленной в октябре-декабре 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.03.2015 № 916044 (далее - Договор) тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 740 000 рублей долга, уточнил требования, просил взыскать с ответчика 6 887 426 рублей 49 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 935 234 рубля 01 копейка.

Компания с принятым судебным актом не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2018 по делу № А28-2202/2018 отменить полностью и вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения 18.04.2018 за спорный период было оплачено 1 640 000 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23 мая 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 мая 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.3.2 Договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Срок действия Договора определен с 01.07.2015 по 31.12.2015 с условием о ежегодной пролонгации на тот же срок (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 № 23729, от 30.11.2017 № 28636, от 31.12.2017 № 41508 (л.д. 53-55).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса, истец направил в его адрес ответчика претензию от 23.01.2018 №503061-07-00299/41 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также получение счетов-фактур заявителем не оспариваются, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплатить поставленную электроэнергию в предусмотренный заключенным Договором срок.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика 5 993 234 рубля 01 копейку задолженности.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная оплата долга платежными поручениями от 18.04.2018 № 576, 577, 578, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к жалобе платежные поручения не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные платежи осуществлены ответчиком после вынесения Арбитражным судом Кировской области резолютивной части решения (17.04.2018).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции 03.07.2018 платежные поручения на 40 листах, подлежат возврату ответчику, поскольку платежи: от 23.03.2018 на сумму 270 000 рублей, от 26.03.2018 на сумму 200 000 рублей, от29.03.2018 на сумму 70 000 рублей, от 30.03.2018 на сумму 150 000 рублей, от 05.04.2018 на сумму 50 000 рублей были учтены истцом при уточнении иска (л.д. 151-152), а оставшиеся платежи (в период с 18.04.2018 по 14.06.2018) осуществлены после вынесения судом резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2018 по делу № А28-2202/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2