Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-4164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4164/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

АО Концерн «Артромед»,

Прокуратура Саратовской области,

Прокуратура города Энгельса Саратовской области,

о признании недействительным и отмене уведомления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>,

об обязании внести изменения в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>.: слова: «общая  площадь здания 7 377,37  кв.м.» заменить  словами «общая площадь здания 9 686,43 кв.м.»; слова: «строительный объем 3.4 063,76 куб.м.» заменить словами «строительный объем 51 258,08 куб.м.»; слова: «высота здания 17,7 м.» заменить словами «высота здания 29,650 м.»,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 01.03.2024,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее ? Минстрой СО, Министерство) от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>, об обязании внести изменения в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>.: слова: «общая  площадь здания 7 377,37  кв.м.» заменить  словами «общая площадь здания 9 686,43 кв.м.»; слова: «строительный объем 34 063,76 куб.м.» заменить словами «строительный объем 51 258,08 куб.м.»; слова: «высота здания 17,7 м.» заменить словами «высота здания 29,650 м.»

Представитель заявитель подержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее ? АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 197- 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 ИП ФИО1 обратился в Минстрой СО с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Минстроем СО уведомлением от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 отказано ИП ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство  от 16.07.2012 № RU 64538101-38 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая во внесении. изменений в разрешение на строительство от 16.07.2012 № RU 64538101-38 Минстрой СО, со ссылкой на часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указал следующие основания:

- несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдача представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-64-4-38-1 -09-2022-3664 от 14.12.2022 (далее — ГПЗУ), а именно не соответствие нормам для размещения машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:0200;

- представленная проектная документация выполнена без учета требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, так как стройгенпланом, входящим в состав раздела проектной документации «Проект организации строительства», организация строительной площадки, предусмотрена за границами земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200, на территории, право на использование которой, в нарушение «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» документально не подтверждено.

Дополнительно в уведомлении от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 Минстрой СО указал о том, что внесение изменений в градостроительный план земельного участки действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, сведения о направлении результатов инженерных изысканий лицом, обеспечившим их выполнение, в уполномоченный на размещение в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 отсутствуют.

Не согласившись с выводами Минстроя СО, изложенными в уведомлении от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01, ИП ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что застройщик проходит по всем нормам для размещения машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:0200, в откорректированном чертеже стройгенплана в графической части раздела ПОС «Проект организации строительства» кран и бытовой городок строительной площадки размещен в пределах границы участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 отведенного под строительство.

По мнению заявителя, уведомление Минстроя СО от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам № А57-9021/2014, №А57-959/2023, № А57-19840/2023.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Из части 14 статьи 51 ГрК РФ следует, что в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установленный частью 15 статьи 51 ГрК РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, который включает:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что открытому акционерному обществу «Артромед» выдано разрешение от 16.07.2012 № RU 64538101-38 на реконструкцию объекта капитального строительства здания административного назначения, <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу № А57-9021/2014, в рамках процедуры банкротства, утверждено мировое соглашение от 31.12.2020, заключенное между ОАО Концерн «Артромед» и кредиторами (общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – ООО «СМУ №36), Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 71330» (далее – ФГКУ «В/ч 71330»), ФИО1) и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед».

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-9556 (6) от 14.02.2022 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А57-9021/2014 отменено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу № А57-9021/2014 оставлено в силе.

04.04.2022 на основании утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 в рамках дела № А57-9021/2014 мирового соглашения от 31.12.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 (запись о регистрации права от 04.04.2022 № 64:50:010502:200-64/136/2022-17) и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046 (запись о регистрации права от 04.04.2022 № 64:50:010502:1046-64/136/2022-3) по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 по делу № А57-4164/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023, на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления срока действия вышеназванного разрешения на строительство (реконструкцию).

18.01.2024 ИП ФИО1 обратился в Минстрой СО с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012 объекта капитального строительства: здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая во внесении. изменений в разрешение на строительство от 16.07.2012 № RU 64538101-38 Минстрой СО указал на несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдача представленного для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-64-4-38-1 -09-2022-3664 от 14.12.2022 (далее — ГПЗУ), а также стройгенпланом, входящим в состав раздела проектной документации «Проект организации строительства», организация строительной площадки, предусмотрена за границами земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200, на территории, право на использование которой, в нарушение «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» документально не подтверждено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 по делу № А57-959/2023 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в удовлетворении требований о понуждении ИП ФИО1 осуществить снос или приведение в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200 по адресу: <...> отказано.

В рамках дела № А57-959/2023 суд указал, что сотрудником отдела строительного надзора по районам области управления государственного строительного надзора, контроля и надзора за долевым строительством министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 02.12.2021 составлен акт проверки № 678/21 в отношении ОАО Концерн «Артромед», в котором было установлено, что на отведенной под строительство территории, возведены монолитные конструкции 6 этажей. Строительные работы не ведутся.

Доказательств, свидетельствующих о наличии при строительстве каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела № А57-959/2023, суд установил наличие действующего разрешения на реконструкцию № RU 64538101-38, позволяющего ответчику внести изменения в документацию в целях сохранения спорного объекта с шестью этажами, положительного заключения независимой экспертизы, с учетом предпринимаемые ИП ФИО1 мер по легализации реконструкции здания..

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-64-4-38-1-09-2020- 3253, подготовленному на основании заявления ИП ФИО1 от 02.12.2022 № 26144, и представленному администрацией, земельный участок площадью 2 285 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010502:200 отнесен к территории ОД/35 в 7 А57-959/2023 соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Энегльс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденным Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02 (с изменениями по состоянию на 28.06.2022 г.) (том 1, л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Решения Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02 (с изменениями по состоянию на 28.06.2022) - в соответствии с частью 3 статьи 38 ГрК РФ в пределах территориальной общественно-деловой зоны (ОД) установлены подзоны с различными предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров, включающие в себя отдельные участки территориальной зоны, в том числе: Подзона "Г", включающая в себя участок территориальной зоны: ОД/35.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 отнесен к территории ОД/35 к подзоне «Г».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 22 Решения Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02 (с изменениями по состоянию на 28.06.2022) предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными для подзоны «Г» являются: максимальное количество этажей: 6 наземных этажей, без учета технического этажа и подземных этажей (техническое подполье, подземные паркинги); максимальная высота зданий, сооружений – 30 м.

При этом параметры здания в проектной документации, представленной заявителем в материалы дела, а также направленной в Министерство строительства и ЖКХ с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство на основе полученного положительного заключения независимой экспертизы, составляли: количество этажей - 6 + 1 цокольный этаж; высота здания - 28,1 м., что соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МО г. Энегльс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02 (с изменениями с 2022 года по настоящее время).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу № А57-6374/2023 в заявленных требованиях Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:235, государственная собственность на который не разграничена, местоположением: Саратовская область, г Энгельс, угол ул. Максима Горького и площади Ленина, путем демонтажа (сноса) временных сооружений, бытовок, части забора, строительных материалов и иного оборудования, отказано.

В рамках дела № А57-6374/2023 судом установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2020 года № 2149 открытому акционерному обществу концерн «Артромед» разрешено  использование сроком на 5 лет земель площадью 1 342 кв.м с местоположением: <...> район д. 1а, без предоставления земель и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (приложение), при условии:

- обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к территории общего пользования;

- соблюдения законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данное постановление сторонами оспорено не было, доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пунктов 30 и 30(1) указанного перечня без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться следующие объекты:

площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

площадки для размещения строительной техники и грузов для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, довод Минстроя СО об отсутствии у ИП ФИО1 разрешений на использование земель без предоставления земель и установления сервитута, публичного сервитута для размещения площадок для размещения строительной техники и строительных грузов, судом отклоняется, как несостоятельный.

Указанные Минстроем СО в уведомлении от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 о дополнительных несоответствиях при рассмотрении заявления ИП ФИО1, судом отклоняются, так как они не являются основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в соответствии с  частью 15 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанными выше судебными актами арбитражных судов установлены факты, а также материалы представленные в дело, свидетельствуют о наличии у ИП ФИО1 правовых оснований для внесения заявленных изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2024 по делу № А57-19840/2023 признано незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 26.07.2023 № 44/23 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как на объект капитального строительства: «Здание административного назначения», расположенный по адресу: <...>, высотой 28,1 метра не было получено разрешение на строительство.

В рамках дела № А57-19840/2023 суд пришел к выводу, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 64538101-38 от 16.07.2012 выданного администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, сроком действия до 26.05.2024, что исключает событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Основания для отказа во внесении заявленных ИП ФИО1 изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012, отраженные в уведомлении Минстроя СО от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01, фактически направлены на преодоление состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные Минстроем СО основания для отказа во внесении заявленных ИП ФИО1 изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 64538101-38 от 16.07.2012, являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства, предусматривающим основания для отказа.

Минстроем СО в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа.

С учетом изложенных обстоятельств, уведомление Минстроя СО от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать Минстрой СО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство от 16.07.2012 № RU 64538101-38.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с Минстроя СО.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным  предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во внесении изменений в разрешение на строительство от 16.07.2012 № RU 64538101-38, изложенный в уведомлении от 18.01.2024 № 06.01.19.04/01.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) путем внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство от 16.07.2012 № RU 64538101-38.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева