Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А52-5419/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5419/2018
город Псков
15 мая 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (место нахождения: 193232, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602736601421, ИНН <***>)

о взыскании 250000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) по 10000 руб. 00 коп. каждый, 400 руб. 00 коп. расходов по приобретению товаров, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 279 руб. 12 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд и 10000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного исследования

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 250000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - по 10000 рублей за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей), в том числе товарные знаки: «Дружок» по свидетельству № 464535, «Роза» по свидетельству № 464536, «Малыш» по свидетельству № 465517, «Лиза» по свидетельству № 472069, «Папа» по свидетельству № 472182, «Мама» по свидетельству № 472183, «Гена» по свидетельству № 472184, «Лунтик» по свидетельству № 372760, «Кузя» по свидетельству № 575137, «Божья коровка Мила» по свидетельству № 577514, товарные знаки комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины» по свидетельству № 485545 и «Лунтик» по свидетельству № 525275, произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей): «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», «Тимоха», «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Пчеленок» и «Шершень Генерал Шер», а также 400 руб. 00 коп. расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 279 руб. 12 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд и 10000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного исследования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на иск и ранее в заседаниях требования не признавал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Общество является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков:

- «Барбоскины» по свидетельству № 485545 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 18.04.2013, срок действия до 12.09.2021);

- «Мама» по свидетельству № 472183 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 03.10.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Папа» по свидетельству № 472182 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 03.10.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Гена» по свидетельству № 472184 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 03.10.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Малыш» по свидетельству № 465517 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 29.06.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Роза» по свидетельству № 464536 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 18.06.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Дружок» по свидетельству № 464535 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 18.06.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Лиза» по свидетельству № 472069 (дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации от 02.10.2012, срок действия до 12.09.2021);

- «Лунтик» (надпись) по свидетельству № 525275 (дата приоритета от 27.08.2017, дата регистрации от 23.10.2014, срок действия до 27.08.2023);

- «Лунтик» (персонаж) по свидетельству № 372760 (дата приоритета от 27.08.2017, дата регистрации от 19.11.2007, срок действия до 19.11.2025);

- «Кузя» по свидетельству № 575137 (дата приоритета от 16.04.2015, дата регистрации от 19.05.2016, срок действия до 16.04.2025);

- «Божья коровка Мила» по свидетельству № 577514 (дата приоритета от 16.04.2015, дата регистрации от 10.06.2016, срок действия до 16.04.2025).

На основании договора заказа от 16.11.2009 с художником № 12/2009 между истцом и ФИО3 (художник) истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины». Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее – персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение. Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа от 16.11.2009 № 12/2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и «Гена» персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Изображения «Дружок» и «Гена» переданы истцу на основании договора заказа с художником от 01.09.2009, по акту приема-передачи от 16.11.2009.

Кроме того, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Пчеленок» и «Шершень Генерал Шер», что подтверждается договором от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № 2 к нему, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО4.

03 сентября 2018 года в нарушение исключительных прав общества ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был реализован товар – 2 компакт-диска типа DVD с изображением на упаковке героев анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями.

Покупка подтверждается выданным ответчиком товарным чеком от 03.09.2018 (т. 1 л.д. 18), в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также завизированным печатью предпринимателя с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРН ответчика.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

27 сентября 2018 в адрес предпринимателя была направлена претензия с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.

В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (абзац 4 пункта 82 постановления № 10).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья».

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 525275, 575137, 372760, 577514, что подтверждается свидетельствами. Покупка спорного товара подтверждается выданным ответчиком товарным чеком.

Кроме того, в материалах дела находится компакт-диск (т. 1 л.д. 85). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295, 1484 ГК РФ суд пришел к выводу, что общество является обладателем исключительных авторских прав в отношении указанных выше товарных знаков, и ответчиком осуществлена продажа товара с изображениями указанных объектов без согласия истца.

Ответчик доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признака. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 вышеуказанных Правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый товарный знак. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12 и впоследствии была отражена в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 62 постановления № 10, указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик представил возражения на требования истца и просил снизить размер компенсации на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 64 постановления № 10 гласит, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию по 5000 рублей за каждое нарушение товарного знака и произведения. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации в размере 125000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом расходы на приобретение спорного товара в размере 400 рублей подтверждены представленным товарным чеком от 03.09.2018.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска в размере 200 рублей.

Истец также просит взыскать судебные издержки в размере 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, из них: 48 руб. 50 коп. - за направление иска, 48 руб. 50 коп. - за направление претензии, а также 279 руб. 12 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд и 10000 рублей расходов на экспертизу.

Судебные издержки в виде почтовых расходов за направление иска и претензии, а также расходов на направление вещественных доказательств в суд, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обществом не представлено доказательств несения этих расходов.

Согласно приложенным к иску и претензии, почтовым квитанциям от 12.10.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. и от 27.09.2018 на сумму 48 руб. 50 коп., а также квитанции от 24.12.2018 на сумму 279 руб. 12 коп. (направление вещественных доказательств в суд), отправителем указано ООО «Медиа-НН», то есть не истец, а его представитель. Доказательств того, что понесенные представителем расходы на отправку почтовой корреспонденции были компенсированы истцом представителю, в деле нет.

Тот факт, что ООО «Медиа-НН» доверенностью от 21.12.2016 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию (претензии, иски) и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункты 5 и 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доказательств фактических расходов истца на отправку почтовой корреспонденции и направления вещественных доказательств в суд не представлено, требование необоснованно.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что указанные расходы представителя по отправке почтовой корреспонденции не входят в цену оказываемых ООО «Медиа-НН» услуг.

На основании изложенного, также необоснованным является требование истца о взыскании с предпринимателя 10000 рублей расходов по оплате услуг эксперта ФИО5 за составление заключения № 7139-2018 от 14.09.2018. Как установлено судом, данная сумма была уплачена эксперту обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» по расходному кассовому ордеру № 7139-РТК от 14.09.2018. Доказательств того, что данные расходы не входят в цену услуг, оказываемых ООО «Медиа-НН» и что данные расходы были компенсированы истцом своему представителю, обществом не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В экспертном заключении № 7139-2018 от 14.09.2018 эксперт сравнивает представленную на исследование продукцию с графическим изображением товарного знака (образ персонажа). Для проведения такого сравнения не было необходимости проводить экспертизу. Товарные знаки и приобретенный товар представлены в материалах дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, специальных знаний для этого не требуется. Экспертом не конкретизировано какие именно каталоги продукции компаний-лицензиатов (которые также не указаны) он изучал, после чего пришел к выводу, что ими данная продукция не производилась.

Согласно заключению, экспертиза выполнена независимым экспертом ФИО5, который прошел обучение и имеет стаж работы в качестве эксперта в ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (у истца) с 2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также статьи 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что данное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством и отнести расходы по экспертизе на ответчика.

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым арбитражным делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Следовательно, судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое эксперт выполнил на основании постановления (определения) суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, общество реализовало свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ полученный истцом и приобщенное судом к материалам дела указанное заключение эксперта в данном случае является доказательством по делу, поэтому стоимость услуг эксперта не может быть отнесена к тем выплатам, которые предусмотрены статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявленные к взысканию расходы в сумме 10000 рублей по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания этих расходов с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

В силу ст. 110 АПК РФ и п.п. 2 и 20 Постановления № 1, с учетом увеличения размера исковых требований и частичным удовлетворением иска, расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 125000 руб. 00 коп. компенсации, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин