Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А52-5419/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5419/2018
г. Вологда
12 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеломутова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2019 года по делу № А52-5419/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Студия, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180004, город Псков, ОГРНИП 304602736601421, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки «Дружок» по свидетельству № 464535; «Роза» по свидетельству № 464536; «Малыш» по свидетельству № 465517; «Лиза» по свидетельству № 472069; «Папа» по свидетельству № 472182; «Мама» по свидетельству № 472183; «Гена» по свидетельству № 472184; «Лунтик» по свидетельству № 372760, «Кузя» по свидетельству № 575137, «Божья коровка Мила» по свидетельству № 577514, «комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины» по свидетельству № 485545; «Лунтик» по свидетельству № 525275; изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Дружок»; рисунок (изображение персонажа) «Роза»; рисунок (изображение персонажа) «Малыш»; рисунок (изображение персонажа) «Лиза»; рисунок (изображение персонажа) «Папа»; рисунок (изображение персонажа) «Мама»; рисунок (изображение персонажа) «Гена»; рисунок (изображение персонажа) «Тимоха»; рисунок (изображение персонажа) «Лунтик», рисунок (изображение персонажа) «Кузя», рисунок (изображение персонажа) «Божья коровка Мила», рисунок (изображение персонажа) «Пчеленок», рисунок (изображение персонажа) «Шершень Генерал Шер», а также 400 руб. стоимости вещественных доказательств, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 97 руб. почтовых расходов, 279 руб. 12 коп. расходов по направлению в суд вещественных доказательств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 125 000 руб. компенсации, а также 200 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 485545 («Барбоскины»), зарегистрирован 18.04.2013 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 464535 («Дружок»), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 472184 («Гена»), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 465517 («Малыш»), зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 472069 («Лиза»), зарегистрирован 02.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 464536 («Роза»), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 472183 («Мама»), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №472182 («Папа»), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 525275 («Лунтик»), зарегистрирован 23.10.2014 (дата приоритета - 27.08.2017, срок действия регистрации до 27.08.2023) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 372760 («Лунтик» персонаж), зарегистрирован 19.11.2007 (дата приоритета - 27.08.2017, срок действия регистрации до 19.11.2025) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 575137 («Кузя»), зарегистрирован 19.05.2016 (дата приоритета – 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 577514 («Божья коровка Мила»), зарегистрирован 10.06.2016 (дата приоритета – 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ.

На основании договора заказа от 16.11.2009 с художником № 12/2009 между истцом и ФИО3 (художник) истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение. Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа от 16.11.2009 № 12/2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и «Гена» персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Изображения «Дружок» и «Гена» переданы истцу на основании договора заказа с художником от 01.09.2009, по акту приема-передачи от 16.11.2009.

Кроме того, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Пчеленок» и «Шершень Генерал Шер», что подтверждается договором от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № 2 к нему, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО4.

03.09.2018 истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...> был реализован товар - 2 компакт-диска типа DVD с изображением на упаковке героев анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 03.09.2018, содержащий, в том числе следующие сведения: индивидуальный предприниматель ФИО2, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

В претензионном письме Студия предложила ответчику выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного товара и нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу раздела 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 525275, 575137, 372760, 577514, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

В частности, в подтверждение факта нарушения прав Студия представила товарный чек от 03.09.2018, в котором содержатся сведения о товаре, об уплаченной за него денежной сумме, данные о продавце, а также видеозапись процесса покупки.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные товарные знаки дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в качестве способа защиты и восстановления своего нарушенного права выбрано требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

Как указано в Постановлении № 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

Снижая размер подлежащей взысканию компенсации до 125 000 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правомерно указал на то, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, факт однократной продажи товара, его незначительную стоимость, а также на то, что ранее нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя допущены не были, и в деле отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, носит грубый характер.

В данном случае компенсация определена судом в размере 5 000 руб. за нарушение прав в отношении каждого товарного знака.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отнесены на ответчика в размере 200 руб.

В части отказа во взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 97 руб. почтовых расходов, а также 279 руб. 12 коп. расходов на направление вещественных доказательств решение суда не обжалуется.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2019 года по делу № А52-5419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько