Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А70-4515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4515/2018
г. Тюмень
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

Администрации Казанского муниципального района

к образовательному частному учреждению учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский»

о расторжении договора аренды, а также взыскании задолженности и пени в размере 59 127, 03 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505222147309),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505222147316, телефонограмма от 24.05.2018),

установил:

Заявлен иск Администрацией Казанского муниципального района к образовательному частному учреждению учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» о расторжении договора аренды, а также взыскании задолженности в размере 45 717 рублей 36 копеек и пени в размере 13 409 рублей 67 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2016 № 131.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пунктов 2, 6 статьи 4 статьи 123, части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением 62505222147309 и заказным письмом с уведомлением 62505222147316, телефонограммой от 24.05.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.11.2016  Администрация Казанского муниципального района (арендодатель) и образовательному частному учреждению учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений № 131 (далее – договор) сроком по 17.11.2021 (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора АРЕНДОДАТЕЛЬ сдает, а АРЕНДАТОР принимает в аренду (срочное пользование) муниципальное недвижимое имущество - строение, общей площадью 132,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> именуемое далее «ИМУЩЕСТВО».

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата устанавливается в Приложении № 2 к настоящему договору.

Из приложения № 2 к договору следует, что арендная плата за месяц с НДС составляет 6 743 рубля 31 копейка, за год – 80 919 рублей 72 копеек.

Из пункта 4.2. договора следует, что арендная плата перечисляется Арендатором не позднее 30-го числа месяца, за который вносится оплата на: расчетный счет № <***>, получатель - УФК по Тюменской области (Администрация Казанского муниципального района), ИНН <***> КПП 720501001, банк Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, КБК 05711105035050000120, ОКТМО-71630432.

В силу пункта 5.1. договора с момента подписания договора за просрочку перечисления арендной платы АРЕНДАТОР уплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) имущество передано арендатору.

Из отметки, проставленной на договоре, следует, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 29.12.2016.

Претензией от 18.12.2017 № 01-01-27/4722-17 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 84 466 рублей 08 копеек, а также в случае неоплаты, подписать и вернуть дополнительное соглашение о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения претензии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 по делу № А70-13556/2017 взыскан с Образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Администрации Казанского муниципального района основной долг в размере 42 479,05 руб. и неустойка в размере 8 222,84 руб. по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2016 № 131.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 45717 рублей 36 копеек по состоянию на 27.03.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт задолженности не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505222120531 и 62505222147316, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Также информация о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств передана ответчику телефонограммой 24.05.2018. Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений пункта 6 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец считает основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы долга – 45 717 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик неоднократно нарушил обязанность по оплате за пользование имуществом. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2017 по делу № А70-13556/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается, что с Образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Администрации Казанского муниципального района взыскан основной долг в размере 42 479,05 руб. и неустойка в размере 8 222,84 руб. по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2016 № 131.

Из претензии от 18.12.2017 № 01-01-27/4722-17 следует, что арендодатель предлагал арендатору оплатить долг в размере 84 466 рублей 08 копеек, а в случае неоплаты - подписать и вернуть дополнительное соглашение о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком факт неоплаты долга не оспорен, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к ответчику с претензией от 18.12.2017 № 01-01-27/4722-17 в предложенный истцом срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в нарушении ответчиком срока оплаты долга, порядок оплаты которого стороны согласовали в договоре.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет долга выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 45 717 рублей 36 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 13 409 рублей 67 копеек за просрочку внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора с момента подписания договора за просрочку перечисления арендной платы АРЕНДАТОР уплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по договору подтверждены документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере в размере 13 409 рублей 67 копеек.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением искам в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с образовательного частного учреждения учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Администрации Казанского муниципального района 59 127 рублей 03 копейки, в том числе: 45 717 рублей 36 копеек основного долга, 13 409 рублей 67 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.11.2016 года № 131, заключенный между Администрацией Казанского муниципального района и образовательным частным учреждением учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский».

Взыскать с образовательного частного учреждения учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в доход федерального бюджета 8 365 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.