Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А03-13211/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей: Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурус» ( № 07АП- 5543/2023(2)) на решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13211/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурус», п. Борзовая Заимка Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ОГРИП 320222500006859), краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН <***>), об обязании в срок до 01.06.2023 года демонтировать линию электропередач с железобетонными опорами, расположенную в границах систем координат, перечисленных в уточненном исковом заявлении, обязании акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» перенести линию электропередач с

железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019, общества с ограниченной ответственностью «Аурус», при участии в деле Прокуратуры Алтайского края

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 19.04.2021, от ответчика – ФИО5, по доверенности от 07.04.2021,

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО6, служебное удостоверение, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аурус» (далее – истец, ООО «Аурус») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – ответчик, АО «СК Алтайкрайэнерго»), об обязании в срок до 01.06.2023 демонтировать линию электропередач с железобетонными опорами, расположенную в границах систем координат, перечисленных в уточненном исковом заявлении, обязании акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» перенести линию электропередач с железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019 общества с ограниченной ответственностью «Аурус».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды края), Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее – Сибнедра), общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ООО «Энерго-Сервис»), индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (далее – ФИО3), краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» (далее – лицей) и общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее - ООО «Сибторг»).

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что при возведении ЛЭП с железобетонными опорами Ответчик - АО «Алтайкрайэнерго» - не получил разрешения Отдела геологии и лицензирования по Алтайскому краю (Алтайнедра) Департамента, по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) на застройку; указывает, что разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых выдаются в целях предупреждения самовольной и необоснованной застройки площадей залегания полезных ископаемых, охраны недр, включая сохранение условий для наиболее полного извлечения полезных ископаемых; судом не учтено, что Водный объект р. Каменка - внесен в Государственный водный реестр РФ, что подтверждается сведениями из Государственного водного реестра (ГВР); ООО «Аурус» осуществило топографическую съемку территории р. Каменка с указанием координат расположения водного объекта - р. Каменка; считает, что проведение строительных и иных работ в водоохранных зонах в отсутствие согласований с Федеральным агентством по рыболовству на проведение данных работ не допустимо; АО «Алтайкрайэнерго» не предоставил доказательства согласования работ по возведению линии электропередач с Федеральным агентством по рыболовству, что является нарушением действующего законодательства; при строительстве ЛЭП с железобетонными опорами были нарушены:

ст. 4, 4(1). 9, 11,65 ВК РФ; ст. 25 ФЗ «О недрах»; ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 № 384; Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 № 377; ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; а также права и законные интересы ООО «Аурус», как недропользователя участка недр россыпного золота «р. Каменка».

АО «СК Алтайкрайэнерго», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края и Прокуратура Алтайского края в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным, возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аурус» предоставлено право пользования недрами по лицензии БАР 02772 БП с целью

геологического изучения месторождений рассыпного золота в пределах участка недр «Россыпь р. Каменка».

30.07.2022 в ходе обследования территории, прилегающей к р. Каменка, было установлено, что на протяжении 2 километров вдоль реки установлены железобетонные опоры линии электропередач, которые расположены на блоках запасов россыпного золота месторождения р. Каменка Алтайского края, в связи с чем делают невозможным использование земельных участков по назначению.

Полагая, что железобетонные опоры линии электропередач установлены в нарушение требований закона, истец обратился к ответчику с претензией в срок до 30.08.2022 принять меры по демонтажу железобетонных опор за пределы лицензии ООО «Аурус».

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2020 между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО3 заключен договор № 846/2020 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, в том числе урегулировать отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В рамках исполнения указанных обязательств на основании приказа Минприроды края от 08.07.2021 № 894 «О предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка площадью 4,1445 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» («Строительство ВЛЗ-10 кВ, СКТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания») между Минприроды края и АО «Алтайкрайэнерго» на 49 лет заключен договор аренды лесного участка № 1/226 от 09.07.2021 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды АО «Алтайкрайэнерго» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4,1445 га, расположенный в Алтайском районе Алтайского края, на территории Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества (в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:02:260001:936; 22:02:000000:299; 22:02:000000:296; 22:02:000000:307; 22:00:000000:188.

В подпункте «г» п. 3.4 раздела III договора аренды стороны установили, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Судом установлено, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее - Состав проекта освоения лесов).

В соответствии с пунктом 3 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов содержит сведения, в том числе по охране водных объектов. Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе. Такая экспертиза проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, таким органом является Минприроды края (подпункт 18 пункта 2.1.1. Положения о Минприроды края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 (далее - Положение № 152).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок).

Согласно пункту 7.1 Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет, в том числе, его соответствие нормам законодательства Российской Федерации.

Приказом Минприроды края от 20.10.2021 № 1352 утверждено заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду АО «Алтайкрайэнерго» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании договора аренды от 09.07.2021 № 1/226.

В разделе 6 Проекта освоения лесов указано, что водные объекты на лесном участке отсутствуют.

Из предоставленной отделом водных ресурсов по Алтайскому краю ВерхнеОбского БВУ 09.03.2023 информации следует, что в пределах земельного участка с кадастровыми номером 22:02:000000:296 протекает водоток - левый приток реки Каменка

(ручей ФИО7). Ручей ФИО7 не внесен в государственный водный реестр Ручей ФИО7 является федеральной собственностью.

В пределах земельного участка с кадастровыми номером 22:02:000000:299 протекают: водоток без названия, являющийся правым притоком реки Каменка, Водоток без названия не внесен в государственный водный реестр; ручей ФИО8, являющийся правым притоком реки Сосновка. Ручей ФИО8 не внесен в государственный водный реестр.

Водоток без названия и ручей ФИО8 являются федеральной собственностью.

В пределах земельного участка с кадастровыми номером 22:02:000000:307 протекают: река Каменка. Река Каменка внесена в государственный водный реестр за № 13010100312115100007555; водоток без названия, являющийся правым притоком реки Каменка, Водоток без названия не внесен в государственный водный реестр; ручей ФИО9, являющийся правым притоком реки Каменка. Ручей ФИО9 не внесен в государственный водный реестр; ручей Пихтовый, являющийся правым притоком реки Каменка. Ручей Пихтовый не внесен в государственный водный реестр.

Река Каменка, водоток без названия, ручей ФИО9, ручей Пихтовый являются федеральной собственностью.

На территории земельного участка с кадастровым номером 22:02:260001:936 протекает водоток — левый приток реки Каменка - ручей ФИО7, который находится в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровыми номером 22:02:000000:188 согласно справочной информации Публичной кадастровой карты является сооружением автомобильного транспорта автодорога. Границы данного участка не отображаются. Представление информации о наличие водных объектах в пределах указанного земельного участка не представляется возможным.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие сведений о ручьях, водотоках в государственном водном реестре не свидетельствует о том, что существующий водный объект не может являться федеральной собственностью (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу № А10-123 8/2016).

Таким образом, факт отсутствия водного объекта в государственном водном реестре не лишает его статуса водного объекта.

Пунктом 1 статья 8 ВК РФ определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

При непосредственном использовании водных объектов в соответствии с требованием пункта 5 части 3 статьи 11 ВК РФ необходимо получение разрешительных документов на право пользования.

Как верно установил суд первой инстанции, ответственными должностными лицами Минприроды края при проведении государственной экспертизы Проекта освоения лесов, в нарушение пунктов 3, 10 Состава проекта освоения лесов, не дана оценка нахождения в границах лесного участка водных объектов.

При этом, проанализировав положения статьи 65 ВК РФ суд первой инстанции правомерно отметил, что императивного запрета на возведение линейных объектов в границах водоохранных зон не содержится, как и отсутствует запрет о предоставлении в аренду лесного участка с расположенным в его границах водном объекте, в связи с чем у АО «СК Алтайкрайэнерго» на основании заключенного договора с 09.07.2021 возникло право пользования лесным участком, который используется в целях строительства линейных объектов для электроснабжения нежилого здания в рамках выделенного коридора в границах лесного участка.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит - указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона о недрах).

Их материалов дела следует, что ООО «Аурус» 04.10.2019 получена лицензия БАР 02772 БП на пользование недрами, согласно которой истцу предоставлено право на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, в пределах участка недр «Россыпь р. Каменка», дата окончания действия лицензии - 03.10.2024, участок недр имеет статус геологического отвода.

Таким образом, право пользования участком недр на территории Алтайского района для геологического изучения предоставлено ООО «Аурус» на основании вышеуказанной лицензии, действие которой не прекращено, и по условиям лицензии участку недр присвоен статус геологического отвода, определены его пространственные границы с указанием географических координат угловых точек, определена площадь10,5 кв.км (приложение № 3 к лицензии).

На основании ст. 7 Закона РФ «О недрах» участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода.

Недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, предусмотренных лицензией; обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В соответствии с частью 3 данной статьи, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Из приведенных положений законодательства следует, что понятие "участок недр" для осуществления недропользования и понятие "земельный участок" для реализации права на недропользование не тождественны, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются пользователю недр лишь в том случае, если это необходимо для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеется право на осуществление недропользования на участке недр, подтвержденное лицензией.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25 ЛК РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, пользователь недр, получивший геологический отвод, имеет право на предоставление земельного участка на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии.

При этом, до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право истца, как недропользователя, на осуществление в границах геологического отвода пользования недрами не отменяет установленный порядок предоставления земельного участка в аренду и поскольку соответствующий договор на пользование земельного участка отсутствует, довод истца о нарушенных правах является несостоятельным.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее лесное законодательство допускает возможность заключения в отношении одного участка нескольких договоров аренды для использования его в различных целях несколькими пользователями, предоставление в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не препятствует совместному использованию данного лесного участка лицом, арендующим спорный участок для осуществления пользования недрами. При этом возможно наличие нескольких арендаторов на одном лесном участке с различными целями использования лесов без их на то согласия

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что совместное осуществление деятельности ООО «Аурус» и АО «СК Алтайкрайэнерго» возможно на основании ч. 2 ст. 25 Лесного кодекса РФ. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, т.е. и для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (п. 13 ч.1) и для осуществления геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (п. 11 ч. 1).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении права ООО «Аурус» на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, в пределах участка недр, истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая информацию с официального сайта Роснедр раздела «Государственный реестр участников недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами» согласно которой в электронном каталоге геологических документов содержится информация о геологическом отчете с подсчетом запасов рассыпного золота по результатам поисковооценочных работ на участке недр «Россыпь р. Каменка» по состоянию на 01.06.2022, принимая во внимание, что ООО «Аурус» реализовывало свое право, предоставленное лицензией БАР 02772 БП, при этом, обществу не мешали осуществлять свою деятельность опоры линий электропередач, которые в этот момент уже находились на спорном лесном участке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил утверждения истца о нарушении АО «СК Алтайкрайэнерго» водоохранного законодательства, поскольку береговая линия р. Каменка не установлена как того требует законодательство, координаты реки в установленном порядке не определены и не зарегистрированы, и опровергается имеющимся в материалах дела Постановлением № 4333 от 10.12.2022 О прекращении производства по делу об административном нарушении в отношении АО «СК Алтайкрайэнерго» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, материалами дела подтверждается, что для предоставления в аренду лесного участка АО «СК Алтайкрайэнерго» был сформирован участок площадью 4,1446 га, который не включал в себя водные объекты.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1