Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А60-71987/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5007/2025-АК
г. Пермь
15 сентября 2025 года
Дело № А60-71987/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, поручение от 03.09.2025,

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года

по делу № А60-71987/2024

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании недействительным представления, установил:

акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, общество «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с


заявлением к Прокуратуре Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным представления № 7/2-11-2024 от 22.10.2024 об устранении нарушений федерального законодательства, в части пунктов 1-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025.

Прокуратура и Департамент в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03 сентября 2025 года от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025.

Представитель Прокуратуры, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление общества рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества «Екатеринбурггаз» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе общества «Екатеринбурггаз» также подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора


- 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 25 000 руб. госпошлины по заявлению, остальная часть госпошлины по заявлению в размере 25 000 руб. относится на заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщику (заявителю).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, акционерного общества «Екатеринбурггаз» от заявленных требований по делу № А60-71987/2024.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года по делу № А60-71987/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета: государственную пошлину по иску в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 8057 от 12.12.2024; государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 3815 от 20.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна