Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А70-21097/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21097/2021
13 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1804/2022) общества с ограниченной ответственностью «Т-МАРКЕТ72» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 по делу № А70-21097/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХАНСА» к обществу с ограниченной ответственностью «Т-МАРКЕТ72» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 250 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАНСА» (далее – ООО «ХАНСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-МАРКЕТ72» (далее – ООО «Т-МАРКЕТ72», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 250 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 по делу № А70-21097/2021 исковые требования ООО «ХАНСА» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Т-МАРКЕТ72» обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято при ненадлежащем извещении ООО «Т-МАРКЕТ72» о рассмотрении дела; не доказана принадлежность сайта ответчику; расчет компенсации не проверен судом первой инстанции, размер может быть снижен до 10 000 руб.

21.03.2022 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «ХАНСА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить апелляционную жалобу без движения, указывая на то, что ни истцом, ни его представителем не получена копия апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ХАНСА» об оставлении апелляционной жалобы ООО «Т-МАРКЕТ72» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 по делу № А70- 21097/2021 без движения отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с нижеизложенным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 29.11.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО «Т-МАРКЕТ72» по адресу: 625051, <...>, этаж 1, конверт вернулся в суд 14.12.2021 в связи с истечением срока хранения (л.д. 7).

Как указывает податель жалобы, 02.11.2021 юридический адрес общества был изменен на следующий: <...>.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления лицу, участвующему в деле, копии судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Между тем после возврата почтового отправления суд первой инстанции не произвел проверки соответствия указанного в исковом заявлении адреса, по которому ответчику направлена копия определения о принятии искового заявления, сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Представленная с иском выписка из ЕГРЮЛ об ответчике от 01.11.2021 содержит адрес: 625051, <...>, этаж 1.

Как следует из материалов дела 13.01.2022, 17.01.2022 ответчиком посредством системы «Мой арбитр» поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в которых указывалось на неполучение копии искового заявления, а также указан иной адрес для направления корреспонденции.

Как указано в ответе Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 на запрос суда апелляционной инстанции, 19.01.2022 ООО «Т-МАРКЕТ72» был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела № А70-21097/2021 в электронном виде. При этом резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 24.01.2022. Таким образом, обществу было предоставлено три рабочих дня для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по делу.

В третьем абзаце пункта 24 Постановления № 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд располагает информацией, с очевидностью свидетельствующей о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу пункта 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, положений статей 227, 268, 272.1 АПК РФ, разъяснений пунктов 51, 52 Постановления № 10, определением от 30.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2022. ООО «ХАНСА» предложено представить письменные пояснения относительно заключения договора поставки от 12.01.2021 № 34/21. ООО «Т-МАРКЕТ72» предложено представить письменные пояснения и доказательства относительно исполнения договора поставки от 12.01.2021 № 34/21 в период размещения соответствующих сведений на сайте общества.

08.04.2022 от ООО «Т-МАРКЕТ72» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копии счетов-фактур от 14.02.2022 № 722, от 09.12.2021 № 7664, от 14.09.2021 № 5636, от 25.02.2021 № 995. Ответчик указывает, что указанные счета-фактуры доказывают реальность существующих правоотношений по договору поставки от 12.01.2021 № 34/21.

Указанные в ходатайстве ООО «Т-МАРКЕТ72» документы приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 рассмотрение дела № А70-21097/2021 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 06.05.2022. ООО «ХАНСА» повторно предложено представить письменные пояснения относительно заключения договора поставки от 12.01.2021 № 34/21. ООО «Т-МАРКЕТ72» предложено представить письменные пояснения на доводы, представленные ООО «ХАНСА».

26.04.2022 от ООО «ХАНСА» в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные объяснения по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Hansa» на основании свидетельства на товарный знак № 601005.

Как указывает истец, в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом выявлен интернет-сайт «tyumen-market.ru», посредством которого ведет свою коммерческую деятельность ООО «Т-МАРКЕТ72». Страница сайта «tyumen-market.ru» содержит наименование владельца сайта, которым является ответчик.

На интернет-сайте «tyumen-market.ru» представлены объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана товарным знакам истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта «tyumen-market.ru».

По утверждению истца, ответчик использует принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности на интернет-сайте «tyumen-market.ru» в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства. На интернет-сайте «tyumen-market.ru» размещено 273 ссылки, содержащие товарный знак «Hansa», что в свою очередь, по мнению истца, подразумевает, что ответчик совершил 273 нарушения интеллектуальных прав истца.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.11.2021 исх. № 191 об устранении нарушений исключительных прав правообладателя товарного знака.

Претензия была оставлена без ответа, что и послужило причиной для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела выписку из государственного реестра товарных знаков.

Сравнив товарный знак и распечатку материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, приходит к выводу о том, что спорное обозначение является сходными до степени смешения с товарным знаком «Hansa», исключительное право на которое принадлежат истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное изображение способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорное обозначение использовано при предложении к продаже товаров, аналогичных товарам ООО «ХАНСА».

Доводы ответчика со ссылками на договор поставки от 12.01.2021 № 34/21 и счета-фактуры от 14.02.2022 № 722, от 09.12.2021 № 7664, от 14.09.2021 № 5636, от 25.02.2021 № 995 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный договор не дает согласие на размещение товарных знаков правообладателя, а копии товарных накладных свидетельствуют лишь о факте покупки товара у поставщика (общество с ограниченной ответственностью «Мора-Урал»), но также не дает согласие на размещение товарных знаков правообладателя в сети Интернет.

Указания ответчика на оригинальность продукции также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истец в исковом заявлении не указывает на распространение ответчиком контрафактной продукции, а просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков на страницах интернет-сайта «tyumen-market.ru».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021 по делу № A56-136561/2019, даже если на сайте предлагались оригинальные товары, это не исключает необходимость получения от правообладателя согласия на использование его товарного знака. Таким образом, сами по себе партнерские отношения с официальным поставщиком не дают право использовать товарный знак.

Ссылка ответчика о недоказанности принадлежности сайта ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку интернет-сайт «tyumen-market.ru» в разделе контакты содержит полный перечень реквизитов ответчика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на сайте «tyumen-market.ru» должны быть указаны сведения о продавце таких товаров, а именно наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, сайт «tyumen-market.ru» является интернет-магазином, в котором размещается реклама и предложения к покупке товаров. ООО «Т-МАРКЕТ72» по своему усмотрению определяет порядок использования сайта «tyumen-market.ru», то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическое получение прибыли от пользования товарных знаков истца без его согласия.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе, в том числе, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе уменьшение истцом размера компенсации, но в то же время учитывая товары, в отношении которых было допущено правонарушение, и способ их предложения к продаже – через сеть интернет, что значительно увеличивает количество потенциальных клиентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности компенсации, истребуемой истцом, последствиям правонарушения, в связи с чем полагает размер компенсации за нарушение исключительных прав истца правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 250 000 руб.

Необходимость снижения размера компенсации до 10 000 руб. ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не обосновал. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при буквальном толковании вышеприведенных норм права, при наличии 273 нарушений исключительных прав истца, исходя из минимального размера санкции по 10 000 руб., сумма взыскания могла достигнуть более двух миллионов руб.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 по делу № А70-21097/2021 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-МАРКЕТ72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАНСА» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Н.Е. Иванова