Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А21-1761/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 1761/2022


«29»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«22»

декабря

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«29»

декабря

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31434/20/39023-ИП,

третьи лица: 1) ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей»; 2) УФССП России по Калининградской области;


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области об отмене постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства №31434/20/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Калининградской области и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей».

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, судебный пристав возражал по заявленным требованиям, считая, что по возбужденному исполнительному производству приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. В подтверждение этому представил сводку и копии материалов исполнительного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 031241723 от 30.10.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1852/2019 о взыскании с должника ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу взыскателя Администрации Советского городского округа 4 611 724,59 рубля, возбуждено исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП.

Постановлением от 25.05.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 присоединил исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП в сводное исполнительное производство №151533/19/39001-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 исполнительное производство № 139998/19/39001-ИП передано в ОСП по особым исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5 от 15.07.2020 исполнительное производство

№ 139998/19/39001-ИП принято к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый номер № 31434/20/39023-ИП.

Как указывает заявитель, за время ведения спорного исполнительного производства с должника ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу взыскателя сумма долга не взыскана. Никаких исполнительных действий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не произведено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю подлежит отмене.

Указанные выше обстоятельства и явились основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (п.15 Постановления Пленума № 50).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 05.12.2019 в ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области. В последующем исполнительное производство было передано на исполнение в Отделение по особым исполнительным производствам.

Согласно сводке по исполнительному производству № 31434/20/39023-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены следующие действия: направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, для установления денежных средств на счетах и во вкладах, открытых на имя должника, имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, находящиеся в банках, принадлежащих должнику.

Возражений и несогласия с информацией сводки по исполнительному производству от заявителя не поступало.

На основе исследования имеющихся материалов дела, в том числе, документов исполнительного производства, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая результаты мероприятий исполнительного производства, его продолжительность, отсутствие необходимых денежных средств на счетах должника, судом сделан вывод о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава им не обоснован и не доказан.

Данное обстоятельство, само по себе, в соответствии с положениями ч.1 ст.4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Поскольку результаты мероприятий исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено в соответствии пунктом 4 частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для отыскания имущества должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного выше Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15 ноября 2021 года, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)