Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А40-292146/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20000/2025

Дело № А40-292146/2024
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Конструктив» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-292146/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ООО «УЭК»

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1  по доверенности от 24.12.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (заявитель, общество, ООО «УК «Конструктив») о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, инспекция, Мосжилинспекция) от 11.11.2024 № 18784-РЛ.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Эксплуатационная Компания» (третье лицо, компания, ООО «УЭК»)

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить. Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 19.05.2025, в виду болезни председательствующего судьи, судебное заседание отложено на 04.06.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, общество на основании лицензии, выданной органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы, в том числе, принимает в управление многоквартирные дома, в случае если собственниками помещений или жилищными объединениями приняты решения о выборе общества в качестве управляющей организации.

Так, на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам:

- г.Москва, <...>; г.Москва, <...>; г.Москва, <...>; г.Москва, <...>; г.Москва, <...> (протокол № 1 от 15.05.2024);

- г.Москва, <...> (протокол № 2 от 15.05.2024), собственниками помещений было принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества, об утверждении условий договора управления.

На основании принятого собственниками решения, с целью внесения в реестр лицензий записей об осуществлении деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, общество обратилось в инспекцию с соответствующими заявлениями.

Инспекцией 11.11.2024 вынесено распоряжение № № 18784-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленными подпунктами «б», «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены договоры управления, заключенные с собственниками помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктами 4, 5, 6, 7, 15, 17 Порядка, исходил из того, что обществом представлены договоры, заключенные с инициаторами собраний по многоквартирным домами, в то же время, подтверждений о заключении договорных отношений с собственниками обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах - не представлено, на сайте ГИС ЖКХ - не размещены.

Суд указал, что в протоколах собраний отсутствует вопрос о наделении полномочий председателя подписывать договор управления от имени всех собственников многоквартирного дома.

Суд установил, что, как установлено инспекцией при проверке заявлений и документов общества, в ГИС ЖКХ размещен реестр собственников, заключивших договор управления многоквартирным домом без подписей собственников, в связи с чем подтвердить достоверность заключения договора управления с собственниками помещений не представляется возможным.

Суд принял во внимание, что инспекция запрашивала у общества доказательства заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: - г.Москва, <...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 1 Состава сведений о МКД, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, определен совместным приказом Минсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 368/691/пр основания заключения договоров управления многоквартирными домами не размещены в открытой части ГИС ЖКХ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе следующих принципов, открытости прозрачность и общедоступность информации, 10 содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе, слабовидящих лиц.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Мосжилинспекция, как орган исполнительной власти, должна неукоснительно следовать требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Оснований полагать, что судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-292146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева