Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-36866/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ г. Краснодар, ул. Постовая, 32. Именем Российской Федерации Дело № А32-36866/2018 г. Краснодар 20 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 28», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 033V12180000873 при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.08.2018; ФИО2 – доверенность от 14.11.2018; ФИО3 – директор (паспорт); от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 12.02.2018; ФИО5 – доверенность от 11.10.2018. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 28», г. Краснодар (далее – общество, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (далее – управление) о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 033V12180000873 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Заявитель указывает, что в обжалуемом решении указан неправильный код ОКВЭД 72.32.1 вместо настоящего кода предприятия 68.32.1, содержащего в своем наименовании ключевые для правильного определения деятельности общества определения – «управление эксплуатацией жилого фонда…». Управляющая организация ГУК «Краснодар» осуществляет управление многоквартирным домом как специализированную профессиональную деятельность, т.е. является администратором, но не посредственно управлением эксплуатацией и текущей деятельностью не занимается, в этой части полномочия делегированы договором от 01.10.2014 № 28 с приложениями и дополнительными соглашениями между ООО «РЭП №28» и ГУК «Краснодар». Общество выступает подрядчиком у управляющих организаций и осуществляет деятельность по обслуживанию зданий и сооружений (включая предоставление услуг и организацию процесса обслуживания), относящуюся к: эксплуатации оборудования; проверке и регулированию тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха и проведению мелких ремонтных работ. На указанные услуги ему соответствующая лицензия не требуется. Кроме того, заявитель указывает, что категорически считает законным фактом указание кода по ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» в качестве вида осуществляемой деятельности, что является безусловным правовым обоснованием того, что такой вид деятельности является для него основным, и что входит в перечень, приведенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, а следовательно, у общества имелись все правовые основания для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов. В отзыве на заявление управление указывает, что общество выступает подрядчиком у ООО «ГУК-Краснодар» и получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением вида деятельности «Управление недвижимым имуществом». Доказательства того, что 70 процентов всех доходов предприятия составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, не представлены, в связи с чем право на применение пониженного тарифа отсутствует. Необоснованное применение пониженных тарифов по страховым взносам повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, за что общество правомерно привлечено к ответственности. Представители заявителя заявили ходатайство об уточнении оснований заявленных требований и настоял на их удовлетворении. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, так как это не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд пришел к выводу, что для правильного рассмотрения спора сторон не требуется специальных познаний в данном конкретном случае. Представители заинтересованного лица возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 30.01.2018 № 033V02180000011, проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016. В ходе проверки управление сделало вывод о необоснованном применении обществом пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 в ПФР), актам выполненных работ и книгам учета доходов и расходов не подтвержден факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «Управление недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 70.32.1). По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 11.05.2018 № 033V10180000296, который вручен законному представителю общества вместе с уведомлением от 11.05.2018 №033V041800D0712 о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки. Рассмотрев акт проверки, возражения общества на акт выездной проверки от 25.05.2018 № 90 и иные материалы проверки, управление приняло решение от 14.06.2018 №033V12180000873, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 405 893,93 рублей, начислило 193 455,39 рублей пени и 2 029 469,67 рублей страховых взносов. Полагая, что решение от 14.06.2018 №033V12180000873 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В проверяемый период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Законом № 212-ФЗ. В части 1 статьи 5, пункте 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Согласно пунктам 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации – 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%. В силу Закона № 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд – 20% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0% (части 3.2, 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ). Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом. В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст утвержден и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД). В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «управление недвижимым имуществом» включает «управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3). Группировка 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда» включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-с утвержден и введен в действие ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД 2). Группировке 70.32.1 ОКВЭД соответствует группировка 68.32.1 ОКВЭД 2 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Постановлением от 27.09.2003 № 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Из совокупного толкования положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что управляющая организация – организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По правилам пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что в проверяемый период 2015-2016 годы общество представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда». В ходе плановой выездной проверки управление сделало вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 (68.32.1 по ОКВЭД 2) «управление эксплуатацией жилого фонда». Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе. Общество не являлось управляющей организаций, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.10.2014 № 28 с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар». Характер заключенного договора подряда свидетельствует о том, что общество, выполняя условия договора, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступало в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности. Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах заявитель выбран управляющей организацией и общество внесено в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено. Из заявления общества следует, и материалами проверки управления подтверждается, что у общества отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом с 01 мая 2015 года управляющие организации должны обладать соответствующей лицензией в обязательном порядке. Таким образом, представленные обществом договор с приложениями и дополнительными соглашениями не подтверждают осуществление деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а фактически оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Деятельность по договорам подряда не соответствует ОКВЭД 70.32.1 или ОКВЭД 2-68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда», а значит, не дает право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств осуществления в спорный период деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда либо иного вида деятельности, дающим право на применение пониженного тарифа, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов. Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. В силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. С учетом перечисленных норм управление обоснованно привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 405 893,93 рублей, начислило 193 455,39 рублей пени и 2 029 469,67 рублей страховых взносов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022 по делу № А70-9277/2014, от 10.07.2018 № 309-КГ18-8786 по делу № А50-26669/2016, от 09.08.2018 № 306-КГ18-11024 по делу № А12-21037/2017, от 09.08.2018 № 306-КГ18-11029 по делу № А12-21038/2017. Доводы заявителя о неправильном указании в решении наименования кода ОКВЭД 70.32.1 не влияет на законность и обоснованность выводов управления в части квалификации деятельности общества, как не дающей право на применение пониженных тарифов. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным спорного ненормативного акта не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество. На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заявителя об уточнении оснований заявленных требований удовлетворить. Ходатайство заявителя о назначении судебной бухгалтерской экспертизы отклонить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 28», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 100 000 рублей, перечисленные согласно платежному поручению от 16.11.2018 № 756 по следующим реквизитам: Получатель: ООО «РЭП № 28» адрес: 350051, <...> ИНН <***>, ОГРН <***> сч. № 40702810630000005048 Банк: Краснодарское отделение № 8619 Сбербанка России г. Краснодар БИК 040349602 к/с 30101810200000000602 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия. Судья И.А. Погорелов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО РЭП №28 (подробнее)Ответчики:УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (подробнее)Последние документы по делу: |