Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А32-52237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52237/2017

«22» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО АДС «Юг Жил Сервис»

к ООО «Городская управляющая компания»

о взыскании денежных средств в общей сумме 16 838 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО АДС «Юг Жил Сервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 838 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.01.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой заявленные требования истца удовлетворены в части.

08.02.2018 в материалы дела поступило заявление ООО «Городская управляющая компания» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

Судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, согласно которого заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел в одно производство.

Судом документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство ответчика об объединении дел № А32-52237/2017, № А32-52229/2017, № А32-52205/2017, № А32-51151/2017, № А32-51860/2017 в одно производство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на нормы ст. 130 АПК РФ, а также указывает, что в рамках данных дел рассматриваются однородные споры между одними и теми же лицами по взысканию неосновательного обогащения, в виде остатка денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

То есть, по смыслу указанной нормы, объединение однородных дел с одним кругом участвующих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает риска принятия противоречащих судебных актов, поскольку обстоятельства взыскания денежных средств полежат установлению судом по каждому делу отдельно на основании самостоятельных доказательств возникновения и отнесения взыскиваемых средств, относящихся к конкретному счету многоквартирного дома, перешедшего в управление ООО АДС «Юг Жил Сервис».

Однородность заявленных требований сама по себе не свидетельствует о взаимосвязи оснований возникновения указанных требований и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных ст. 130 АПК РФ оснований для объединения вышеуказанных дел в одно производства.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление управляющей компании ООО АДС «Юг Жил Сервис» (далее – истец) перешел многоквартирный дом, расположенный по адресу, <...> на основании Протокола № 1 от 24.12.2016 года. Ранее данный дом находился в непосредственном управлении ООО «Городская управляющая компания» (далее – ответчик).

Собственниками многоквартирного дома при смене управляющей компании было принято решение перевести неизрасходованные денежные средства, уплаченные собственниками помещений в ООО «Городская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках договора непосредственного управления, в ООО АДС «Юг Жил Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) для направления данных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

О данном принятом решении надлежащим образом была уведомлена управляющая компания ООО «Городская управляющая компания» путем направления копии протокола общего собрания, согласно которого собственники многоквартирного дома приняли решение о смене управляющей компании.

Однако действий со стороны ООО «Городская управляющая компания» о переводе неизрасходованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений в адрес ООО «АДС «Юг Жил Сервис» не поступало.

В результате истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить данные денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО АДС «Юг Жил Сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Решением 03.05.2017 № 1 собственниками помещений многоквартирного дома была выбрана новая управляющая компания ООО АДС «Юг Жил Сервис».

Согласно нормам ст. 156 ЖК РФ управляющие организации принимают от собственников денежные средства в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества.

В связи с отсутствием механизма передачи денежных средств, вопрос о порядке возврата подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов в соответствии сост. 44 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает выполнение работ, предоставление коммунальных услуг, а также иные обязанности, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что если на счете многоквартирного дома на момент прекращения управления этим домом денежные средства в установленном законе порядке не израсходованы и управляющая компания отказывается их передавать вновь избранной, удержание данных денежных средств рассматривается как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неизрасходованные денежные средства в размере 16 838 руб. 22 коп. должны быть возвращены истцу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче неизрасходованных денежных средств в размере 16 838 руб. 22 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, отказ ответчика в передаче вновь избранной управляющей компании данных денежных средств противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО АДС «Юг Жил Сервис» о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в размере 16 838 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.11.21017, расходно кассовым ордером № 901 от 20.11.2017.

20.11.2017 между ООО АДС «Юг Жил Сервис» (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется предоставить заказчику квалифицированную юридическую помощь, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказание следующих услуг: представление интересов предприятия во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом представителю по вопросам взыскания задолженности с ООО «Городская управляющая компания», образовавшейся в виду неосновательного обогащения с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в пользу заказчика.

Согласно п. 2.1 на оказание юридических услуг от 20.11.2017 стоимость оказания услуг по настоящему договору за представление интересов в суде составляет 30 000 рублей.

Исполнителем на основании договора были оказаны заказчику юридические услуги, факт оказания исполнителем услуг по делу № А32-52237/2017 подтверждается подготовленными и приобщенными к материалам дела документами.

ООО АДС «Юг Жил Сервис» были понесены расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходно кассовым ордером № 901 от 20.11.2017 на сумму 30 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ООО АДС «Юг Жил Сервис» в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по делу № А32-52237/2017, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 20.11.2017.

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что, во-первых, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось; во-вторых, настоящее дело не является сложным, и, по сути, свелось к проверке правомерности начисления задолженности, проверки расчёта задолженности, в-третьих, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска, и направлением его в суд, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд так же принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей (п. 1.3); о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в отзыве в части не правомерности заявленных истцом расходов, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом ввиду следующего.

По мнению ответчика, представитель ООО АДС «Юг Жил Сервис» - ФИО1 является штатным сотрудником истца, вместе с тем, суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих данный вывод ответчика, в материалах дела не имеются такие документы.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, подготовка и подача искового заявления и ходатайства о приобщении документов, анализ и сбор необходимых документов, рассмотрение дела в суде в порядке упрощенного производства, относимость этих затрат к судебным издержкам по данному делу, суд полагает, что расходы, понесенные в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в части в размере 5 000 руб., в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Городская управляющая компания» об объединении дел в одно производство - отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ООО АДС «Юг Жил Сервис» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 16838,22 руб., юридические расходы в сумме 5 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявленных судебных расходов - отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк