Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-17591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17591/2019
26 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 26.11.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646178, <...>) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644001, <...>) об отмене постановления № 1/183 от 22.07.2019 о назначении административного наказания,

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 16.09.2019 б/н, диплом ДВС 0793208, ФИО2 (паспорт) по доверенности от 21.10.2019 б/н, диплом ДВС 1590752;

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 26.12.2018 № ИСХ-18/МПр-11422, диплом КТ 95902,

определил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (далее также – заявитель, ООО «Тритон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее также - административный орган, Минприроды Омской области, Министерство) об отмене постановления № 1/183 от 22.07.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование, просили о снижении размера административного наказания.

Представитель Министерства против удовлетворения заявленного требования возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности на основании распоряжения Министерства от 06.06.2019 № 58-РП, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом требований законодательства о недрах в 5 км северо-западнее с. Политотдел Любинского района Омской области в пределах левобережной поймы реки Иртыш на траверзе 1788,2-1789,5 км от устья реки (по карте реки Иртыш 2009 г. издания) на Китайлинском участке недр в Омском районе Омской области.

По результатам проверки в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания № 1/183 от 22.07.2019, которым ООО «Тритон» признано виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 № 1/183, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные суду доказательства, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, однако частью 2 указанной статьи в случае пропуска этого срока, предусмотрена возможность восстановления срока на обжалование судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание указанного постановления административного органа, в его обоснование заявитель указывает на то, что своевременно обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции, поэтому заявитель считал свое обращение в суд надлежащим, а суд, ведущий производство по его жалобе – компетентным, однако определением судьи Омского районного суда Омской области Степановой Е.В. от 16.09.2019 производство по жалобе Общества было прекращено ввиду неподведомственности судам общей юрисдикции.

Разрешая ходатайство Общества о восстановлении срока на оспаривание постановления, суд находит возможным его удовлетворение и восстановление указанного срока на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку с учетом практически незамедлительного обращения Общества в арбитражный суд после прекращения производства по его жалобе судом общей юрисдикции признает причину заявителем установленного срока на оспаривание постановления уважительной.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование юридическими лицами недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обществу предоставлена лицензия на право пользования недрами серии ОМС 80108 ТР, согласно которой Обществу предоставлен в пользование Китайлинский участок недр в 5 км северо-западнее с. Политотдел Любинского района Омской области в пределах левобережной поймы реки Иртыш на траверзе 1788,2-1789,2 км устья реки (по карте реки Иртыш 2009 г. издания) для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, общей площадью 81,187 га, сроком действия лицензии до 31.10.2028, с целевым назначением: добыча камня, песка и глины.

Неотъемлемой частью лицензии являются условия пользования недрами (лицензионное соглашение), которые Общество обязано выполнять в силу требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с пунктом 5.1.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами на Китайлинском участке недр к лицензии серии ОМС 80108 ТР ООО «ПКФ-«Тритон» обязано соблюдать требования технических проектов, выполнять условия, установленные лицензией.

Проведенным административным органом 18.06.2019 осмотром территории Китайлинского участка недр в Омском районе Омской области, находящегося в 5 км северо-восточнее с. Политотдел Любинского района Омской области в пределах левобережной поймы реки Иртыш на траверзе 1788,2- 1789,5 км от устья реки (по карте реки Иртыш 2009 г. издания) установлено:

- въезд на Китайлинский участок недр осуществляется через д. Китайлы по грунтовой автодороге через установленный металлический шлагбаум на южной границе лицензионного участка;

- участок недр не огорожен, в натуру границы не обозначены;

- в юго-западной части участка недр размещены отвалы плодородно-растительного слоя, снятого с участка производства добычных работ ООО «Тритон»;

- на расстоянии 540 метров северо-восточнее от металлического шлагбаума размещены временные бытовые помещения (для пребывания работников), а также участок стоянки специальной техники (экскаватора и гусеничного трактора с лопатой) и хранения деталей, применяемых в производственном процессе;

- через участок месторождения проходит линия электропередач для обеспечения питания несамоходных водных транспортных средств;

- северо-восточнее относительно бытовых помещений расположен участок производства работ по добыче песка, представленный в виде разработанной обводненной карьерной выемки, картами гидронамыва песка, участка производства вскрышных работ, на участок производства работ имеются подъездные пути как по грунтовым дорогам, которые расположены по периметру, так и подъездной путь для самоходных и несамоходных водных транспортных средств (буксир-толкач с баржами, плавкранов, землесосных снарядов) через водный подходной канал со стороны водного объекта р. Иртыш., таким образом, имеется гидрологическая связь обводненного карьерного поля с водным объектом рекой Иртыш;

- установлено наличие 3 плавкранов КПЛ 5-30, 3 барж, 3 земснарядов;

- добыча песка осуществляется следующим образом: экскаватором марки HITACHI производится снятие плодородно-растительного слоя, и зачистка кровли от вскрышных пород, после чего земснарядами песок намывается в составе водогрунтовой смеси (пульпы) на устроенные в границах лицензионного участка три карты гидронамыва песка, откуда с использованием плавкранов осуществляется загрузка песка на баржи;

- карты гидронамыва песка, расположенные в северо-восточной части лицензионного участка (№ 1), заполнены песком, с указанной карты плавкраном осуществлялась погрузка песка на барку-площадку;

- карты гидронамыва песка расположенные с юго-западной стороны от карьерной выемки (№ 2) намыв песка осуществлялся землесосным снарядом, плавкраном осуществлялась погрузка песка на баржу-площадку;

- относительно карты-намыва с юго-восточной стороны, а также относительно участка производства работ с южной стороны установлен факт производства работ по снятию и формированию в отвал плодородно-растительного слоя грунта;

- карта гидронамыва песка, расположенная с северо-западной стороны от карьерной выемки, устроена путем обваловки дамбой (дамба обвалования) из местных вскрышных пород и намытого песка, осуществлялся намыв песка землесосным снарядом, плавкраном осуществлялась погрузка песка на баржу-площадку.

При проведении осмотра административным органом установлено, что в 240 метрах к северо-западу от карьерной выемки расположен отвал вскрышных пород. Наличие отвала вскрышных пород наблюдалось и с восточной стороны от карты намыва № 1 на площади более 15 га в месте, предусмотренном техническим проектом «Разработка Китайлинского месторождения строительных песков и обоснование границ горного отвода» для размещения карты намыва песка. Своевременный вывоз вскрышных пород на предусмотренное техническим проектом место с северной стороны от лицензионного участка, не обеспечено, о чем свидетельствует произрастание травянистой растительности на ранее складированном отвале вскрышных пород.

Таким образом, ООО «Тритон» не выполнены требования Технического проекта по своевременному вывозу вскрышных пород на места расположения раздельных отвалов ПРС и суглинков (глин), предусмотренные Техническим проектом со стороны северного борта карьерного поля.

Кроме того, нарушена технология производства добычных работ в части намыва земснарядами песка в составе водогрунтовой смеси (пульпы) на устроенные в границах лицензионного участка три карты гидронамыва песка после снятия экскаватором марки HITACHI плодородно-растительного слоя и зачистки кровли от вскрышных пород, без погрузки песка в автосамосвалы и вывозу его сухопутным способом. Фактически плавкранами не осуществляется разработка первого горизонта путем добычи песка и погрузка добытого песка на баржи-площадки для транспортировки к потребителю, а производится погрузка намытого земснарядами песка с карт намыва на баржи-площадки.

Не соблюдается и проектное решение в части местоположения карты намыва песка, вместо предусмотренной Техническим проектом одной карты намыва песка в 20 метров за восточной границей карьерного поля ООО «Тритон» обустроило 3 карты намыва песка. Местоположение только первой карты соответствует местоположению, предусмотренному Техническим проектом.

При производстве добычных работ не соблюдается последовательность выполнения работ, предусмотренная Техническим проектом, не обеспечена разработка карьерного поля в подводной части плавкранами торцевыми проходками боковым забоем.

Кроме того, административным органом выявлено, что часть вскрышных пород использована ООО «Тритон» для обустройства обвалования карты намыва песка, что противоречит проектному решению Технического проекта, согласно которому после снятия вскрышные породы должны транспортироваться автосамосвалами на отвал суглинков (глин), а обвалование карты намыва формируется из намываемого строительного песка методом надвижки песка бульдозером в направлении бортов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания № 1/183 от 22.07.2019, которым ООО «Тритон» признано виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Поскольку ООО «Тритон» является пользователем недр на основании лицензии ОМС № 80108 ТР, пользование недрами осуществлялось им с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах.

Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленное порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Судом установлено, что Обществу принадлежит лицензия на право пользования недрами ОМС 80108 ТР, с целевым назначением – добыча камня, песка и глины, согдасно которой предоставлен в пользование Китайлинский участок недр в 5 км северо-западнее с. Политотдел Любинского района Омской области в пределах левобережной поймы реки Иртыш на траверзе 1788,2-1789,2 км устья реки (по карте реки Иртыш 2009 г. издания) для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, общей площадью 81,187 га, сроком действия лицензии до 31.10.2028.

При проведении проверки административным органом, обнаружено, что Обществом нарушен пункт 5.1.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами на Китайлинском участке недр к лицензии серии ОМС 80108 ТР, не соблюдены требования технических проектов, не выполнены условия, установленные лицензией.

Из материалов дела следует, что административным органом представлены доказательства факта использования Обществом указанного в лицензии ОМС 80108 ТР работ добычи камня, песка и глины на Китайлинском участке недр.

Таким образом, объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами, а не наличия такого права.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, установленный порядок привлечения Обществом к ответственности суд находит соблюденным, сроки давности привлечения к административной ответственности - не истекшими.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, размер которого составил 300 000 рублей.

Суд находит возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с последствиями административного правонарушения, а именно отсутствие каких-либо последствий совершенного Обществом правонарушения, на этом основании применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и уменьшить размер наложенного административным органом на Общество штрафа, признавая что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей не способствует достижению установленной законом цели - справедливости и целесообразности, носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным уменьшить размер наложенного оспариваемым постановлением на Общество штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № 1/183, вынесенное 22.07.2019 в городе Омске главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков