Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А63-19529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19529/2020
г. Ставрополь
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское», ОГРН<***>, ИНН <***>, пос. Первомайский к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск об обязании устранить недостатки поставленного оборудования, о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 28.05.2020), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» (далее – ООО УМС «Минераловодское») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки поставленного оборудования, о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.04.2021 производство по делу приостановлено и назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» г. Ставрополь эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли спортивное оборудование, поставленное по договору купли-продажи № 23 от 09.08.2019, функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным характеристикам, ГОСТу? Имеются ли дефекты в исследуемом оборудовании? Если да, то какие, указав на возможность либо невозможность их устранения? Относятся ли выявленные дефекты к производственным (заводским) или они получены в процессе эксплуатации?

17 июня 2021 года, в адрес суда поступило заключение эксперта № 012-01-00219 от 16.06.2021, производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 рассмотрение дела отложено на 14.09.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом проведенной экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительные доводы не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2019 между Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа (заказчик) и ООО УМС «Минераловодское» (подрядчик) был заключен контракт № 0121300045719000046, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству городского парка в городе Минеральные Воды.

Предмет контракта предусматривает обустройство спортивной площадки с размещение уличных тренажеров.

Во исполнения контракта № 0121300045719000046 от 06.05.2019, ООО УМС «Минераловодское» заключило договор купли-продажи № 23 от 09.08.2019 с ИП ФИО2, согласно которому ФИО2 (продавец) обязалась по заявке ООО УМС «Минераловодское» (покупатель) изготовить спортивное оборудование в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора, продавец обязуется изготовить оборудование в полном соответствии с перечнем согласно приложению № 1, соблюдая установленные договором сроки; оборудование должно по качеству и комплектности соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

Покупатель имеет право на устранение продавцом недостатков оборудования, выявленных в ходе приемки выполненных работ и приведение оборудования в надлежащее качество в разумные сроки, без дополнительных затрат покупателем (пункт 2.3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок изготовления изделий указанных в приложении № 1 – 21 рабочий день.

Гарантийный срок при нормальной эксплуатации и монтаже оборудования, в соответствии с паспортом составляет 12 месяцев, с момента подписания товарной накладной (пункт 7.1 договора).

Все обнаруженные недостатки и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом продавца и покупателя, согласно пункту 7.2 договора.

Оборудование было изготовлено и поставлено истцу в предусмотренные договором сроки, что подтверждается первичными документами, представленными в материалах дела.

При принятии оборудования истец претензий к качеству не имел.

10 марта 2020 года истец уведомил ответчика о том, что часть оборудования при эксплуатации вышла из строя и предложил направить специалистов для осмотра и ремонта/замены оборудования.

23 марта 2020 года ответчик сообщил истцу, что гарантийному ремонту подлежит только замена подшипников в корпусе тренажера «Маятник», приварка оторванной части тренажера «Маятник».

Комиссионным актом от 11.08.2020 установлено, что в результате визуального осмотра были выявлены многочисленные дефекты и повреждения спортивного оборудования, расположенного на спортивной площадке в парке культуры и отдыха г. Минеральные Воды, а именно: отсутствуют защитные колпачки на спортивных тренажерах и снарядах, неправильно подобран типоразмер болтов, присутствуют следы коррозии, что является нарушением ГОСТ Р 55677-2013 «Безопасность детских спортивных площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний»; имеется повреждение лакокрасочного покрытия в местах сварных соединений и подвижных частях спортивных тренажеров, что привело к поражению металлических деталей к преждевременной коррозии, что повлияло на прочностные характеристики всего изделия; некачественные сварные соединения элементов конструкций; разрушение подшипников подвижных элементов; отсутствие ударопоглащающих резинок, что в результате эксплуатации изделий привело к их повреждениям и деформации основных элементов конструкции тренажеров; монтаж воркаут тренажера произведен не по уровню, имеется перекос горизонтальной планки; на оборудовании отсутствует маркировка, предусмотренная п 6.1 ГОСТ Р 55677-2013, а именно: идентификационная табличка с информацией о наименовании и адресе изготовления или продавца, года выпуска продукции, обозначения стандарта ГОСТ Р 55677-2013, обозначения соответствующей технической документации.

Аналогичные нарушения были установлены и актом от 16.11.2020.

Отказ в устранении недостатков в добровольном порядке послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передает в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В рамках гарантийного срока заказчиком выявлено некачественное оборудование, о чем сообщено поставщику.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - Соответствует ли спортивное оборудование, поставленное по договору купли-продажи № 23 от 09.08.2019, функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным характеристикам, ГОСТу? Имеются ли дефекты в исследуемом оборудовании? Если да, то какие, указав на возможность либо невозможность их устранения? Относятся ли выявленные дефекты к производственным (заводским) или они получены в процессе эксплуатации?

Согласно представленному заключению № 012-01-00219 от 16.06.2021, спортивное оборудование, поставленное по договору купли-продажи № 23 от 09.08.2019, не соответствует функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным характеристикам, так как у него выявлены дефекты не соответствующие требованиям ГОСТа Р 57538-2017 «тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний». В исследуемом оборудовании имеются дефекты. Выявленные дефекты относятся к производственным (заводским), которые были выявлены в процессе эксплуатации. Для устранения выявленных конструктивных производственных (заводских) дефектов требуется демонтировать установленное спортивное оборудование: 12-102 подтягивание + флекс 2 000*600*1500 мм – 2 шт.; 12-106 тренажер имитатор ходьбы эллиптический 2000*600*1500 мм – 2 шт.; 12-103 тренажер жим от груди для одного 850*930*1900 мм – 2 шт; 12-111 тренажер воздушный ходок 540*1100*1460 мм – 2 шт; 12-034 спорт снаряд комплексный 3100*2650*2600 мм – 1 шт, 12-007 брусья двойные разноуровневые 3300*820*1400 мм – 2 шт; 12-105 тренажер жим ногами для одного 1000*600*1900 мм – 2 шт, 12-114 тренажер велосипед для одного 900*730*1000 мм – 2 шт, 12-109 тренажер шпагат –маятник для двоих 120*840*1360 мм – 2 шт с их дальнейшем новым изготовлением, соответствующим ГОСТу Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний». Спортивные снаряды 12-119 Армреслинг 1200*840*1360 мм – 2 шт требуется демонтировать с окраской металлических конструкций и установкой новых крепежных соединительных элементов не подверженных самопроизвольному разъединению, а также установка на них маркировки. Выявленные дефекты относятся к производственным (заводским), которые были выявлены в процессе эксплуатации.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком предоставлено не было.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности.

Какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, экспертное заключение является достаточно ясным, полным и определенным.

Оценив заключение экспертизы № 012-01-00219 от 16.06.2021 наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводам о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства того, что оборудование было поставлено надлежащего качества или заменил оборудование не представил, в связи с чем суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного - судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела исходит из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, где указано следующее: «Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой».

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена ВС РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает возможным присудить с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

Государственная пошлина и судебные издержки, уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими милами демонтировать спортивное оборудование, поставленное по договору № 23 от 09.08.2019, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. К. Маркса, 57 (парк культуры и отдыха г. Минеральные Воды):

- 12-102 подтягивание+флекс 2000*600*1500 мм. - 2 шт.;

- 12-106 тренажер имитатор ходьбы эллиптический 2000**600*1500 мм. - 2 шт.;

- 12-103 тренажер жим от груди для одного 850*930*1900 мм. – 2 шт.;

- 12-111 тренажер воздушный ходок 540*1100*1460 мм. – 2 шт.;

- 12-034 спорт снаряд комплексный 3100*2650*2600 мм. – 1 шт.;

- 12-007 брусья двойные разноуровневые 3300*820*1400 мм. – 2 шт.;

- 12-105 тренажер жим ногами для одного 1000*600*1900 мм. – 2 шт.;

- 12-114 тренажер велосипед для одного 900*730*1000 мм. – 2 шт.;

- 12-109 тренажер шпагат-маятник для двоих 1200*840*1360 мм. – 2 шт.

Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу окрасить металлические конструкции и установить новые крепежные соединительные элементы не подверженные самопроизвольному разъединению, а также установить маркировку на спортивное оборудование 12-119 Армреслинг 1200*840*1360 мм. – 2 шт., поставленное по договору № 23 от 09.08.2019, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. К. Маркса, 57 (парк культуры и отдыха г. Минеральные Воды).

Взыскать с ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Первомайский 6 000 руб. госпошлины по иску, 49 000 руб. денежных издержек за проведенную экспертизу.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Первомайский начиная с даты по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу по 100 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная