Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А08-10674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10674/2020
г. Белгород
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Расттрансстрой-31»

о принудительном исполнении обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.240787-19/14 от 08.05.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" обратилось в суд с иском к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" о принудительном исполнении обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.240787-19/14 от 08.05.2019 г.

В последующем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит обязать ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" установить дренажные устройства и водоотводы, с соблюдением правил использованием элементов и методов отвода и очистки поверхностного стока по адресу <...> в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу;

обязать ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" установить дренажные устройства и водоотводы, с соблюдением правил использованием элементов и методов отвода и очистки поверхностного стока по адресу <...> (напротив детской площадки), в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что представители ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управлением капитального строительства Шебекинского городского округа» (далее – Заказчик, Истец), ООО «ОлимпСтройМонтаж», (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.240787-19/14 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) выполнить Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> п. Маслова Пристань Шебекинского района ул. Мелиораторов 1, 2, 3, 4, 5; <...> (МАФы, ограждение, проезды и тротуары) (далее – объекты).

Согласно пункта 9.1. Контракта, Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в соответствии с проектной и технической документацией, государственным стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями контракта;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему контракту устанавливаются в соответствии со статьями 755, 756 ГК РФ и составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьим лицом (пункт 9.2. Контракта).

Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной проектной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика (пункт 9.3. Контракта).

Ответчик выполнил работы по Контракту, в подтверждение чего в материалы дела представлены Акты выполненных работ.

01.06.2020 г. выездной комиссией в составе сотрудников МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" была обследована территория по адресу: <...> № № 1, 2, 3, 4, 5.

В результате обследования были выявлены следующие недостатки: отсутствует отвод воды от сараев, расположенных по ул. Мелиораторов № 4, отсутствует отвод воды от детской площадки, расположенной в данном микрорайоне.

05.06.2020 г. истец отправил ответчику претензию № 48-6-3-02/261 с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты асфальтного покрытия по адресу: <...>. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае выполнение гарантийных обязательств установлены Договором от 07.06.2016 г. и должны исполняться надлежащим образом. Указанные правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, определением от 28.05.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту ООО «Строительная лаборатория» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли укладка асфальтного покрытия дворовой территория, общей площадью 1 112,16 кв. м, по адресу: <...> государственным стандартам, СНиП, СанПиН и иным обязательным правилам.

2. Каким образом можно устранить затопление дворовой территории, в период дождей и таяния снега по адресу: <...>.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №735/3 от 17.07.2020 г., в котором эксперт приходит к выводу о том, что фактически выполненное устройство асфальтобетонного покрытия не обеспечивает отвод поверхностного стока воды от дождя и таяния снега.

Выполненная траншея водоотвода жильцами многоквартирного дома по адресу: <...> не обеспечивает дворовую территорию отведением стока воды. При условии соблюдения требований нормативных документов с учетом категории водопользования (в том числе СанПиН 2.1.3684-21), при условии обеспечения защиты от подтопления и затопления, с учетом климатических условий и особенностей территории рекомендуется:

- сохранение территорий с естественным отведением стока, а также восстановление приближенных к естественным условиям стока на территориях с наименьшей антропогенной нагрузкой;

- применение проницаемых покрытий;

- уклоны временного водоотвода должны быть не менее 3%;

- дождеприемные решетки ГОСТ 32955;

- линейный водоотвод, в том числе линейный водоотвод открытого типа (СП 32.13330.2018 (пункт 7.1.10);

- дренажные колодцы, СП 104.13330.2016 (пункт 8.4);

- отвод воды (неорганизованный и организованный наружными водосточными трубами) с крыш зданий и сооружений на озелененные участки (СанПиН 2.1.3684-21, СП 32.13330, СП 54.13330, СП 118.13330).

Контрольная проба асфальтобетона №1, расположенная 4,5 м от дома №4 по ул. Мелиораторов (подъезд №1), 6,8 м от здания гаража, не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 п. 4.1.10 табл. 5 (водонасыщение), СП 78.13330.2012 (коэффициент уплотнения).

Контрольная проба асфальтобетона №2, расположенная 1,10 м от здания гаража, 2,40 м от ограждения клумбы, не соответствует СП 78.13330.2012 (коэффициент уплотнения).

При приемке конструктивных слоев асфальтобетонного покрытия дворовой территории должно быть проверено соответствие дренажных устройств и водоотвода. Проверка ведется по актам на скрытые работы, журналам производства работ и лабораторным данным.

Согласно требованиям ГОСТ 32955, СП 32.13330.2018, СП 104.13330.2016, СанПиН 2.1.3684-21, СП 32.13330, СП 54.13330, СП 118.13330 необходимо соблюдать правила использования элементов и методов отвода и очистки поверхностного стока.

В судебном заседании 17.08.2022 г. экспертом даны пояснения относительно экспертного заключения, также представленные дополнительные письменные пояснения от 18.08.2022 г., из которых следует, что Согласно п.п. 6.1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», при строительстве внутри квартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 34.13330, СП 78.13330 и СП 113.13330.

Правила настоящего раздела распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров.

При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.).

Согласно СП 78.13330-2012 (п.п.12.1.), асфальтобетонные смеси следует проектировать в зависимости от вида, типа и назначения асфальтобетона в соответствии с требованиями ГОСТ 9128, ГОСТ 31015 и ГОСТ Р 54401.

Коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже: 0,99 – для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б (п.п.12.5.3).

Экспертом при проведении экспертизы была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Сомнений в обоснованности и достоверности вывода эксперта лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не приведено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не доказана.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, третьего лица, заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований истцом.

Согласно п. 9.1. Контракта, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной и технической документацией, государственными стандартами, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, определенными условиями контракта.

В соответствии с пп. 7.29, пп. 7.30 п. 7 «Основные технические решения» ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог»: дорожный водоотвод, система дорожного водоотвода – ряд сооружений и конструктивных мероприятий, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге.

Для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать следующие мероприятия:

- боковые канавы (кюветы), отводящие дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории;

- водоотводящие канавы для выпуска воды из кюветов или находящихся около дороги котлованов;

- нагорные канавы, служащие для перехвата воды, стекающей по склону к дороге, и для отвода к водопропускным сооружениям, в пониженные места;

- испарительные бассейны;

- прикромочные, дождеприемные и поперечные водосбросные лотки, ливневая канализация применяются для отвода воды с поверхности проезжей части и разделительной полосы на автомобильных дорогах I категории;

- водопропускные сооружения (мосты и трубы) в местах пересечения автомобильными дорогами водотоков, суходолов и оврагов;

- сооружения подземного водоотвода: дренажи глубокого заложения, дренажные прорези, дренажи мелкого заложения, подкюветные дренажи и т.д. обеспечивают перехват и отвод грунтовых вод, снижая их негативное воздействие на дорожные конструкции.

Согласно пп. 3.6.б п. 3 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», дренажные траншеи (канавы), биодренажные канавы:Биологическая система очистки воды от загрязнений при помощи песчано-гравийного фильтрационного слоя, отводящая стоки на уровень грунтовых вод.

Исходя из пп. 4.1 п. 4 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» при разработке проектов благоустройства территории следует руководствоваться положениями сводов правил в части общих требований к градостроительным и объемно-планировочным решениям территорий различного функционального назначения по СП 42.13330, СП 53.13330, СП 59.13330, СП 140.13330, СП 403.1325800 и инженерной подготовке территорий при строительстве новых, реконструкции и сносе существующих зданий и сооружений по СП 48.13330.

Также из пп. 4.18. и пп. 4.19. п. 4 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» следует, что при благоустройстве территории следует предусматривать эффективную и устойчивую систему управления водным циклом.

При условии соблюдения требований нормативных документов, с учетом категории водопользования (в том числе СанПиН 2.1.5.980), при условии обеспечения защиты от подтопления и затопления, с учетом климатических условий и особенностей территории рекомендуется:

- сохранение территорий с естественным отведением стока, а также восстановление приближенных к естественным условиям стока на территориях с наименьшей антропогенной нагрузкой;

- применение проницаемых покрытий;

- использование водно-болотных угодий, дождевых садов, биодренажных канав и аналогичных элементов естественных или искусственных понижений рельефа для отвода осадков и их постепенной инфильтрации с учетом СП 32.13330, СП 42.13330, при необходимости – с обоснованием и проведением расчетов.

Отвод воды (неорганизованный и организованный наружными водосточными трубами) с крыш зданий и сооружений на озелененные участки допускается устраивать с учетом климатических условий района строительства и особенностей территории, мероприятий от подтопления и затопления, безопасности для фундаментов, соблюдения требований СанПиН 2.1.5.980, СП 32.13330, СП 54.13330, СП 118.13330; в отдельных случаях, при необходимости – на основе обоснования и проведения расчетов.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Ответчиком работы по Контракту произведены с нарушением норм СП 82.13330.2016 и ГОСТ 33100-2014.

Не могут приняты судом во внимание доводы Ответчика о том, что в Контракте отсутствовали работы по монтажу отводов воды от сараев по ул. Мелиораторов № 4 и отводов воды от детской площадки.

Исходя из условий Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению благоустройства дворовой территории многоквартирных домов, которые должны соответствовать действующим нормам и правилам, в частности нормам СП 82.13330.2016 и ГОСТ 33100-2014, которые предусматривают выполнение данного вида работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчиком истца об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемых работ в период выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

Более того, в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность доказать, что обнаруженные дефекты и недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации. Во всех остальных случаях за недостатки (дефекты), обнаруженные в период гарантийного срока несет ответственность подрядчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Подрядчик выполнил работы по Контракту с недостатками. Доказательств, опровергающих данные факты, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере, уплаченная истцом при предъявлении иска, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО «ОлимпСтройМонтаж» установить дренажные устройства и водоотводы, с соблюдением правил использованием элементов и методов отвода и очистки поверхностного стока по адресу <...> в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «ОлимпСтройМонтаж» установить дренажные устройства и водоотводы, с соблюдением правил использованием элементов и методов отвода и очистки поверхностного стока по адресу <...> (напротив детской площадки), в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев