Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-139333/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-139333/17-28-1284
13 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП «РЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 031 890 руб. 89 коп,

3-е лицо – ООО «ДорстройXXI»

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2016г. № 363.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017г. №4.

от 3-его лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 г. № 14;

УСТАНОВИЛ:

ГУП «РЭМ» обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-21» о взыскании долга в сумме 15 031 890 руб. 89 коп..

Определением суда от 23.10.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Дорстрой-XXI» (ИНН <***>, 124460, г. Зеленоград, корп.1205, пом.1).

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении искового требования о взыскании долга по договору № 06-060-117/КУ-16 до 2.143.496,66 руб., об уменьшении искового требования о взыскании пени до 138.367,41 руб. за период с 07.07.2015 г. по 15.02.2017 г., об уменьшении исковых требований о взыскании долга по договору № 06-060-117/ЭУ-16 до 11.350.537,12 руб., о взыскании пени до 944.989,69 руб. за период с 07.07.2015 г. по 15.02.2017 г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает правомерным принять данные уточнения заявленных требований, согласно заявлению от 10.11.2017 г.

Исковые требования мотивированы исполнением ответчиком ненадлежащим образом своих обязательств по договорам №06-060-117/КУ-16 и № 06-060-117/ЭУ-16 от 25.09.2015 г.,

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебном заседании привелосвою позицию по делу.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика,3-его лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГУП «РЭМ», принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. стр. 1, что подтверждается Свидетельством на право хозяйственного ведения 77 АВ 251664 от 21.10.2004) на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы (ныне - Департамент городского имущества города Москвы) от 03.08.2004 № 1981-р.

В свою очередь, 01.09.2014 г. между ГУП «Московское имущество» (ныне ГУП «РЭМ») и ООО «ДОРСТРОЙ- XXI» (Ответчик) был заключен Договор № 17-00023/14 на аренду нежилого здания общей площадью 3 016,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр. 1. Срок действия Договора от 08.09.2014 № 17-00023/14 установлен с 01.09.2014 г. по 31.08.2024 (пункт 2.1. Договора).

25.10.2016 г. между ГУП «Московское имущество» (Управляющий) и ООО «ДорСтрой-XXI» (заказчик) был заключен договор о возмещении расходов по коммунальным услугам № 06-060-117/КУ-16, в соответствии с которым, Управляющий (Истец) обеспечивает Заказчика возможностью пользования коммунальными услугами, оказываемыми ресурсоснабжающими организациями в здании по адресу: <...>, стр. 1, в котором расположены помещения общей площадью 3 016,1 кв.м, занимаемые Заказчиком (п. 1.1.).

Цена договора определена ежемесячными платежами: возмещение расходов по обеспечению заказчика коммунальными услугами – расходы по коммунальным услугам (. 2.1.). Стоимость расходов за пользование коммунальными услугами за период с 07.07.2015 г. по 31.12.2015 г. отражается в приложении № 1 – Расходы по коммунальным услугам за период с 07.07.2015 г. по 31.12.201 г., ориентировочная стоимость расходов за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. отражается в приложении № 2 – расходы по коммунальным услугам и за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью, возмещение расходов Управляющего за коммунальные услуги производится заказчиком ежемесячно, исходя из фактических расходов, если Управляющий несет данный вид расходов. Расходы Управляющего возмещаются по тарифам (приложение № 3), согласно заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями на основании показаний приборов учета или расчета (п.2.2).

В случае изменения регулируемых тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые ресурсонабжающимиорганизациями, заказчик компенсирует Управляющему его расходы по коммунальным услугам по новым тарифам. Условия настоящего договора о применяемых тарифах на коммунальные услуги считаются измененными со дня введения в действие новых (изменённых тарифов, без оформления дополнительного соглашения к настоящемудоговору. Новая стоимость расходов Управляющего за коммунальные услуги указывается в счете (п. 2.3).

Порядок сдаче-приёмавозмещаемыхрасходовопределён в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. с 07.07.2015 г. по 31.12.2015 г. оформляется отдельный акт сади-приёмкивозмещаемыхрасходов с 01.01.2016 г. по последнее число имесяца, в котором стороны заключили настоящий договороформляется единый акт сдачи-приемки возмещаемых расходов, в дальнейшем оформление акта сдачи-приемки, возмещаемых расходов производится ежемесячно (п.3.1.). Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта обязан его подписать или в то же срок предоставитьмотивированные возражения к нему, в противном случае указанные в Акте расходы считаются принятыми заказчиком (п.3.2.).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными Истцом и Ответчиком, а именно: 4265 от 12.07.2016 на сумму 1 460 782,99 руб., № 4850 от 10.08.2016 на сумму 4 320,39 руб.,№ 5441 от 05.09.2016 на сумму 3 173,61 руб.; № 6030 от 30. 09.2016 на сумму 5 084,86 руб., 6043 от 06.10.2016 на сумму 481,03 руб., № 6200 от 19.10.2016 на суму 352,76 руб.; № 6702 от 10.11.2016 на сумму 309,16 руб., № 6760 от 14.11.2016 на сумму 42 977,59 руб., № 6784 от 15.11.2016 на сумму 4 849,8 руб., № 7325 от 12.12.2016 на сумму 1 512,22 руб., №7374 от 12.12.2016 на сумму 166 913,96 руб., №7468 от 14.12.2016 на сумму 48.102 руб. 15 коп., № 82 от 18.01.2017 на сумму 1 111,21 руб., №179 от 19.01.2017 на сумму 56 387,67 руб., № 180 от 19.01.2017 на сумму 73 207,65 руб.

Оказанные услуги были приняты Ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью Ответчика на актах. Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, за период с июля 2016 по февраль 2017 оплату затрат Истца по коммунальным услугам не произвел.

Оказанные услуги за февраль 2017 составили 182 578,82 руб. Акты выполненных работ за февраль 2017 Ответчиком подписаны не были.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 2.4. Договора, Заказчик уплачивает Управляющему пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 06-060-117/КУ-16 о возмещении расходов по коммунальным услугам за период 07.07.2015 г. по 28.02.2017 г. составляет 2 052 145,87 руб., включая НДС; пени 173 366,37 руб.

Далее, истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер требований по состоянию на 01.11.2017 г. по указанному договору на возмещение расходов по коммунальным услугам просил взыскать 2.143.496 руб. 66 коп., включая НДС, и пени в сумме 138.367 руб. 41 коп.

Кроме того, 25.10.2016 г. между ГУП «Московское имущество» (управляющий) и ООО «ДорСтрой-XXI» был заключен договор о возмещении расходов по эксплуатационным услугам № 06-060-117/ЭУ-16, в соответствии с которым заказчик обязуется возместить расходы Управляющего по надлежащему содержанию домовладения (здания, строения) или его части, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, в котором расположены помещения общей площадью 3.106,10 кв.м. (п.1.1.). Цена настоящего договора определена ежемесячными платежами – расходы по эксплуатации (эксплуатационные услуги) (п.2.1.).

Стоимость возмещаемых эксплуатационных услуг отражается в Приложении № 1 – Расходы по эксплуатации за период с 07.07.2015 г. по 31.12.2015 г., Приложении № 2 – Расходы по эксплуатации за период с 01.01.22016 г. по 31.12.2016 г. к настоящему договору, которое являются его неотъемлемой частью (п.2.2.). Порядок сдачи-приемки возмещаемых расходов определен разделом 3 договора.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств, им были заключены Договоры с обслуживающими организациями на эксплуатацию здания общей площадью 3 016,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, а именно:

- Договоры от 18.12.2014 № 9-02748, от 20.12.2016 № 9-02748-17, от 18.12.2015 № 9-02748-16 на оказание услуг по дератизации;

- Договоры от 01.09.2016 № 79-16, от 01.10.2015 № 87-15 на техническое обслуживание ИТП и УУТЭ;

- Договор от 27.11.2015 № 111 на очистку кровли и карнизов зданий от снега, наледи и сосулек в зимний период 2015-2016 годов;

- Договоры от 12.05.2016 № 50-16 на подготовку к отопительному сезону 2016/2017 года и от 28.07.2015 № 76-15 на подготовку к отопительному сезону 2015/2016 года;

- Договоры от 01.07.2015 № 159, от 01.08.2015 № 171, от 01.09.2015 № 185, от 01.10.2015 № 205, от 01.11.2015 № 220 на оказание охранных услуг.

ООО «ДорСтрой-XXI» реорганизовалось в форме выделения из него нового Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-21».

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Так, согласно разделительного баланса, передаточного акта, права и обязанности ООО «ДорСтрой-XXI» по договорам, заключенным с ГУП «РЭМ» переходят к ООО «ДОРСТРОЙ-21».

По мнению, истца, в связи с тем, что Ответчиком не подписано дополнительное соглашение о смене стороны по договору от 25.10.216 № 06-060-117/ЭУ-16, согласно Передаточному Акту от 25.08.2016 правопреемнику ООО «ДОРСТРОЙ-21» не переданы права и обязанности по договору, то задолженность Ответчика подлежит взысканию в соответствии с норами гражданского законодательства о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Также истец пояснил, что 16.02.2016 ГУП «РЭМ» в одностороннем порядке был расторгнут договор от 08.09.2014 № 17-00023/14 на аренду нежилого здания общей площадью 3 016,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр. 1 (уведомление от 27.01.2017 № 374/17/12-34, получено Ответчиком 02.02.2017).

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о погашении сформировавшейся задолженности (от 28.03.2017 г. № 2304/17/12-34), поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями в редакции их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в суд.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Согласно требованиям части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дорстрой-21» в результате реорганизации ООО «ДорСтрой-XXI» в форме выделения в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником по заключённому с ГУП «РЭМ» договору аренды от 08.09.2014 г. № 17-00023/14 нежилого здания по адресу: Москва, ул. Горбунова, д.6,к орп.2, стр.1, что подтверждается передаточным актом от 25.08.2016 г., согласно которому правопреемнику ООО «Дорстрой-21» переданы права и обязанности только по договору аренды от 08.09.214 г. № 17-00023/14, в отношении договоров № 06-060-117/КУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по коммунальным услугам и № 06-060-117/ЭУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по эксплуатационным услугам для передачи прав ООО «Дорстрой-21» требовалось подписание дополнительного соглашения между ГУП «РЭМ» и ООО «Дорстрой-21», поскольку не относятся к правовым аспектам ст. 617 ГК РФ.

ГУП «РЭМ» направило ООО «Дорстрой-21» дополнительные соглашения к договорам № 06-060-117/КУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по коммунальным услугам и № 06-060-117/ЭУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по эксплуатационным услугам.

Исходящими письмами № 11 от 23.03.2017 г., № 14 от 17.04.2017 г. ООО «Дорстрой-21» уведомило ГУП «РЭМ» о подписании дополнительного соглашения к договору № 06-060-117/КУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по коммунальным услугам и об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору № 06-060-117/ЭУ-16 от 25.10.2016 г. о возмещении расходов по эксплуатационным услугам.

В силу статей 58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Положениями статей 51, 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации публикуется от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии, или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты, последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения, связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Кроме того, пунктами 2, 4 статьи 60 ГК РФ, на которые в обоснование своих требований также ссылается истец, предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Указанные положения закона применяются при реорганизации юридического лица в форме выделения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

ООО «Дорстрой-XXI» было реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «Дорстрой-21».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установлено судом, из содержания передаточного акта от 25.08.2014 г. и представленной в материалы дела переписки сторон, права и обязанности по договору на возмещение эксплуатационных расходов № 06-060-117/ЭУ-16 перед ГУП «РЭУ» выделяемому обществу - ООО «Дорстрой-21» не передавалась, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности, образованной на основании неисполнения обязательств по договору № 06-060-117/ЭУ-16, поскольку такие обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют, и сохранились у ООО «Дорстрой-XXI».

Доводы истца о возложении такой ответственности на ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку отсутствует совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Рассматривая требования, относительно задолженности, возникшей на основании договора о возмещении расходов по коммунальным услугам от 25.10.2016 г. № 06-060-117/КУ-16, в данной части, суд находит требования обоснованным.

Права и обязанности переданы выделяемому обществу, заключено соответствующее соглашение, расчет соответствует материалам дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден актами оказанных услуг, приведенных выше и подписанными представителями сторон.

Услуги оказаны ответчику по актам об оказании услуг, скрепленным подписью и печатью ответчика. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 2.143.496 руб. 66 коп.

Истец начислил ко взысканию с Ответчика пени в сумме 138.367,14 за период с 07.07.2015 по 15.02.2017 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 2.4. Договора, Заказчик уплачивает Управляющему пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательств

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,58, 60, 310, 330779, 781ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 163, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП «РЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору № 06-060-117/КУ-16 о возмещении расходов по коммунальным услугам в размере 2.143.496 (два миллиона сто сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 66 коп., пеню в сумме 138.367 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.009 (пятнадцать тысяч девять) руб. 61 коп.

Возвратить ГУП «РЭМ» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2.272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 05 коп.

Во взыскании долга и пени по договору № 06-060-117/ЭУ-16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина