Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А57-10894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10894/2022
19 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания (с использованием системы ВКС) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению УФСИН России по Вологодской области


Заинтересованное лицо:

Кировское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области;

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО3

ООО «Ярмарка»

УФССП по Саратовской области


о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю (которым окончено исполнительное производство № 66595/149/64042-ИП от 30.08.2019) – незаконным,

о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 23.03.2022, которым постановление судебного пристава исполнителя Кировское РОСП г. Саратов ФИО2 от 17.11.2021 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы УФСИН России по Вологодской области отказано, - незаконным,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 66595/149/64042-ИП от 30.08.2019,

в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, обязать старшего судебного пристава ФИО3 возвратить в адрес заявителя исполнительный документ,


при участии в судебном заседании:

от Кировского РОСП – СПИ ФИО2 по доверенности, удостоверение обозревалось,

от СПИ ФИО2 – пристав лично, удостоверение обозревалось,

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022г., диплом ВЮО

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заявитель с вышеуказанным заявлением.

Заявленные требования и доводы заявителем полностью поддержаны.

Заинтересованные лица просили в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 66595/19/64042-ИП от 30.08.2019, возбужденное СПИ ФИО2 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС 023608940 от 30.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд Вологодской области (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А13-5813/2019, вступившему в законную силу 19.06.2019, предмет исполнения: денежные средства в размере: 68 973.96 р. (основной долг) в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРМАРКА", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645201001, УИП 2006452110698645201001, г. Саратов, в пользу взыскателя: УФСИН по Вологодской области, адрес взыскателя.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, а также посредством направления в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю (которым окончено исполнительное производство № 66595/149/64042-ИП от 30.08.2019) незаконно, а также незаконно постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 23.03.2022, которым постановление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратов ФИО2 от 17.11.2021 признано правомерным, в удовлетворении жалобы УФСИН России по Вологодской области отказано.

При этом, судебный пристав пояснил, что:

- с даты возбуждения ИП и до даты окончания ИП, прошло более 2-х лет, все меры для взыскания суммы долга предпринимались,

- денежные средства и имущество у должника отсутствуют за исключением транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а с заявлением о заведении розыскного дела (о розыске), УФСИН не обращался,

- права заявителя не нарушены, т.к. исполнительное производство в настоящее время ведется.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что ему известно, что исполнительное производство ведется, УФСИН намерен обратиться с заявлением о розыске.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении материалов дела, установлено следующее.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 находится спорное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР РФ, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, кредитным организациям г. Саратова и пр.

Судебный пристав в ходе разбирательства пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия в рамках ИП, в т.ч. с целью установления наличия имущества должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Направление запросов обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и направлено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности.

В результате получения запрашиваемой информации могут быть выявлены доходы, получаемые в силу трудовых отношений, гражданско-правовых правоотношений, в силу социальных правоотношений, денежные средства, автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества.

Так, по истечении срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. А также посредством почтовой корреспонденцией.

В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу МВД России, имеется имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Неоднократными выходами судебного пристава по месту нахождения должника, установлено, что должник отсутствует по адресу регистрации, что подтверждается актами выхода.

При этом, заявление о заведении исполнительского розыска на автотранспорт не заявлено взыскателем.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, а именно: Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО АКБ "АВАНГАРД" Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ЗАО "Экономбанк" Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Экспресс-Волга Банк Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО "Газпромбанк".

Списание не производилось, в связи с полным отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу регистрации.

Направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

После всех предпринятых действий, 17.11.2021г. Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вместе с исполнительным листом № ФС 023608940 направлено в адрес взыскателя УФСИН по Вологодской области, 160012, Россия, <...>.

25.11.2021г. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вместе с исполнительным листом № ФС 023608940 получено УФСИН по Вологодской области, г. Вологда.

В адрес Кировского РОСП г. Саратова поступила жалоба на постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от УФСИН по Вологодской области. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2022г., которое направлено в адрес заявителя УФСИН по Вологодской области.

28.04.2022г. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено УФСИН по Вологодской области.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом целенаправленных действий по отысканию имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

Кроме того, взыскателем не представлены доказательства наличия у должника какого-либо дополнительного имущества, напротив, совершенные судебным приставом действия свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и неосуществлении им деятельности.Судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, основания для вывода о его бездействии в установлении имущества должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель просит учесть, что предпринимает все необходимые меры, нарушение прав заявителя отсутствует в рассматриваемом случае, а также, что исполнительное производство возбуждено вновь постановлением от 16.03.2022г. № 30265/22/64042-ИП.

Судебным приставом повторно совершаются все исполнительные действия.

Ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались и вновь совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Суд считает, что доводы заявителя в данном случае не обоснованы.

Постановления вынесены в соответствии с нормами закона.

Доказательства обратного отсутствуют.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных УФСИН России по Вологодской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева