Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-13820/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11259/2025

Дело № А41-13820/24
10 сентября 2025 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2025 года о распределении судебных расходов по делу №А41-13820/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФИО1 к ООО «Главмедпродукт», об обязании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главмедпродукт» (далее –                                       ООО «Главмедпродукт», ответчик, общество,) о признании незаконным непредставление ООО «Главмедпродукт» ФИО1 информации о деятельности ООО «Главмедпродукт» в форме заверенных копий истребимых документов, а также об обязании ООО «Главмедпродукт» предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов и материалов, связанных с деятельностью ООО «Главмедпродукт» (с учетом принятых до принятия судебного акта по существу спора уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1)   Внутренние документы ООО «Главмедпродукт»;

2)   Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

3)Договоры (включая односторонние сделки), заключенные                            ООО «Главмедпродукт», являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (в т.ч. протоколы их одобрения участниками ООО «Главмедпродукт», платежные документы по взаиморасчетам       ООО «Главмедпродукт» по данным сделкам);

4)   Иные договоры (в том числе гражданско-правовые), контракты, протоколы разногласий, заключенные ООО «Главмедпродукт» (в т.ч. взаиморасчетные документы по их исполнению);

5)   Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

6)   Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности                   ООО «Главмедпродукт»;

7)   Все документы по списанию дебиторской задолженности                  ООО «Главмедпродукт»;

8)   Расшифровки начисляемых и уплачиваемых                                        ООО «Главмедпродукт» налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды ;

9)   Сведения о результатах аттестации рабочих мест в                              ООО «Главмедпродукт»;

10)Должностные инструкции всех работников                                   ООО «Главмедпродукт»;

11)Список всех работников ООО «Главмедпродукт» за весь период деятельности;

12)Табели учета рабочего времени работников                                  ООО «Главмедпродукт»;

13)Копии всех приказов лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Главмедпродукт» (включая о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи, об утверждении учетной политики, об основной деятельности общества и др.);

14)Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО «Главмедпродукт»;

15)Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО «Главмедпродукт»;

16)Отчеты единоличного исполнительного органа                               ООО «Главмедпродукт» о финансово-хозяйственной деятельности                        ООО «Главмедпродукт»;

17)Документы, подтверждающие права ООО «Главмедпродукт» на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

18)Перечень основных средств ООО «Главмедпродукт»;

19)Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе ООО «Главмедпродукт»;

20)Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

21)Сметы расходов ООО «Главмедпродукт»;

22)Годовые отчеты ООО «Главмедпродукт»;

23)Формы бухгалтерской отчетности ООО «Главмедпродукт» (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах);

24)Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности ООО «Главмедпродукт»;

25)Все учетные документы из базы "1С Предприятие" по ведению учета финансово хозяйственной деятельности ООО «Главмедпродукт»;

26)Налоговые декларации, расчет по страховым взносам                      ООО «Главмедпродукт»;

27)Документы, подтверждающие уплату ООО «Главмедпродукт» налогов;

28)Справки об    оплате уставного капитала   (долей в уставном капитале  ООО «Главмедпродукт»;

29)Документы,  связанные с организацией     общих   собраний участников ООО «Главмедпродукт» (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.);

30)Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний ООО «Главмедпродукт»;

31)             Бюллетени для голосования на общих собраниях участников                   ООО «Главмедпродукт»;

32)             Доверенности, выданные третьим лицам участниками                             ООО «Главмедпродукт», на участие во всех общих собраниях участников ООО «Главмедпродукт»;

33)             Заключения ревизионной комиссии (ревизора)                                         ООО «Главмедпродукт», аудиторов ООО «Главмедпродукт»;

34)             Справку об отсутствии договора об осуществлении прав участников ООО «Главмедпродукт»;

35)             Справку о получении (неполучении) ООО «Главмедпродукт» оферт участников о продаже их долей в уставном капитале                             ООО «Главмедпродукт»;

36)             Справку о размере нераспределенной прибыли, полученной                     ООО «Главмедпродукт», за каждый отчетный период деятельности                      ООО «Главмедпродукт»;

37)             Справки о наличии ценностей ООО «Главмедпродукт», учитываемых на балансовых счетах, в т.ч. основных средств;

38)             Перечень нематериальных активов ООО «Главмедпродукт» с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

39)             Отчеты об амортизационных отчислениях по имуществу                    ООО «Главмедпродукт»;

40)             Регистры аналитического налогового учета                                     ООО «Главмедпродукт»;

41)             Регистры синтетического налогового учета                                     ООО «Главмедпродукт»;

42)             Расшифровки строк 060,     070,  090,   100,  210 формы №      2 баланса ООО «Главмедпродукт» (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

43)             Расшифровки строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса ООО «Главмедпродукт»;

44)             Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) ООО «Главмедпродукт» 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

45)             Оценку ликвидности кредиторской и дебиторской          задолженности ООО «Главмедпродукт»;

46)             Перечень открытых в банках расчетных счетов                       ООО «Главмедпродукт»;

47)             Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за весь период деятельности ООО «Главмедпродукт»;

48)             Первичные банковские документы по расчетным счетам                 ООО «Главмедпродукт»;

49)             Карточки с образцами подписей должностных лиц                         ООО «Главмедпродукт», осуществляющих финансово-расчетные операции;

50)             Главную книгу ООО «Главмедпродукт»;

51)             Книга учета доходов и расходов ООО «Главмедпродукт», применяющей упрощенную систему налогообложения (за весь период применения специального налогового режима, кроме 2023 года);

52)             Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книгах учета доходов и расходов ООО «Главмедпродукт» за весь период применения специального налогового режима;

53)             Выданные и полученные ООО «Главмедпродукт» счета-фактуры (УПД);

54)             Накладные ООО «Главмедпродукт» на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

55)             Первичные кассовые документы ООО «Главмедпродукт» (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

56)             Справку, содержащую данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетных счетах ООО «Главмедпродукт»;

57)             Авансовые отчеты должностных лиц ООО «Главмедпродукт»;

58)Книга покупок и книга продаж ООО «Главмедпродукт»;

59)Первичные документы по балансовым счетам ООО «Главмедпродукт»: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011;

60)                  Анализы по всем счетам бухгалтерского учета                                     ООО «Главмедпродукт»;

61)                  Карточка счетов бухгалтерского учета ООО «Главмедпродукт»;

62)                  Сводную информацию в разрезе складов ООО «Главмедпродукт»;

63)                  Сведения по забалансовому учету имущества                                            ООО «Главмедпродукт»;

64)                  Регистры бухгалтерского учета по всем счетам                                          ООО «Главмедпродукт»;

65)                  Документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества) ООО

«Главмедпродукт»;

66)                  Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств                        ООО «Главмедпродукт»;

67)                  Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3) ООО «Главмедпродукт»;

68)                  Журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 бухгалтерского учета ООО «Главмедпродукт»;

69)                  Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета ООО «Главмедпродукт» 01 -99; 001 - 011 и открытым к ним субсчетам;

70)                  Документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов (сборов) ООО «Главмедпродукт».

В случае неисполнения ООО «Главмедпродукт» решения суда в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с   ООО «Главмедпродукт» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка  в размере 1000  руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2025 года, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 28 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 116-117, т. 4, л.д. 51-57).

18 мая 2025 года с использованием «Кад.Арбитр» ООО «Главмедпродукт»  направило в Арбитражный суд Московской области заявление о  возмещении 144 416 руб. судебных расходов (т. 4, л.д 60).

Определением  Арбитражного  суда Московской области  от  26 июня 2025 года по делу №А41-13820/24 заявление о возмещении судебных расходов  удовлетворено  в  полном объеме (т. 3, л.д. 69-71).

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на чрезмерность удовлетворенных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии   оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Как видно из материалов дела, ООО «Главмедпродукт» обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, представило вместе с заявлением о взыскании судебных расходов платежное поручение от 17.05.2025 №32 о перечислении в адрес ФИО2 144 000 руб. по договору №КЮО-0808/2024 от 08.08.2024, с последующим направлением  в материалы дела 24.06.2025 самого договора №КЮО-0808/2024 от 08.08.2024, акта выполненных работ от 18 мая 2025 года, рекомендации цен по оказанию услуг.

Как усматривается из содержания договора между ООО «Главмедпродукт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплексные юридические услуги по спору, связанным с истребованием документов о деятельности общества, взыскании судебной неустойки по делу  №А41-13820/24, по иску ФИО1 (истец) к ООО «Главмедпродукт» (ответчик), в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях.

В пункте 1.2 поименованы действия, включаемые в понятие «ведение дела в суде».

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела Заказчика и составляет 144 000 руб. после вступления в законную силу решения суда в законную силу.

Факт оплаты подтвержден выставленным счетом на 120 000 руб. и  платежными поручениями от 20.09.2024 №78 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2024 №118 на сумму 50 000 руб., от 05.12.2024 №108 на сумму 20 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлен двусторонний акт выполненных работ №04 от 17 мая 2025 года к договору №КЮО-0808/2024 от 08 августа 2024 года.

Факт оплаты и фактического несения судебных расходов на представителя подтвержден платежным поручением от 17.05.2025 №32 о перечислении ответчиком в адрес ФИО2 144 000 руб. судебных расходов по договору №КЮО-0808/2024 от 08.08.2024.

В то же время, из заявления о взыскании судебных расходов следует, что ООО «Главмедпродукт» просило взыскать 144 416 руб. судебных расходов, из которых 144 000 руб. расходы по договору№КЮО-0808/2024 от 08 августа 2024 года и 416 руб. судебные расходы.

Факт несения судебных расходов по настоящему делу ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком №140051.03 от 11.09.2024 года, выданным АО «Почта России» при оказании почтовых услуг.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем ООО «Главмедпродукт» подготовлены процессуальные документы, осуществление представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы, в том числе на почтовые услуги документально подтверждены.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех (в ранее действовавшей редакции - шести) месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Руководствуясь разъяснениями, приведенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции  не усмотрел основания для уменьшения указанных издержек.

Поскольку представленными материалами дела документально подтверждаются понесенные судебные расходы относительно оказываемых услуг по договору №КЮО-0808/2024 от 08 августа 2024 года, они подлежат удовлетворению в полном объеме (на сумму 144 000 руб.)

Требование ответчика о взыскании почтовых расходов соответствует положениям статей 101 и 106 АПК РФ и подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку понесенные ответчиком почтовые расходы в сумме 416 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для их взыскания с истца.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени участия представителя   в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения  судебных расходов  полном объеме – 144 416 руб.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено в части 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку материалам дела правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в полном объёме.

При этом апелляционный суд принимает во внимание условия  договора на оказание услуг по представлению интересов, характер услуг, оказанных по договору, их необходимости и разумность для целей восстановления нарушенного права,  категорию рассматриваемого дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Само по себе не согласие заявителя с размером взыскиваемых расходов не является основанием для их снижения, поскольку право оценки  чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов и основания для их снижения являются прерогативой суда.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела. Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Из материалов дела и самой апелляционной жалобы не следует, что заявитель объективно и достаточно документально обосновал несоразмерность (чрезмерность) взыскиваемых судебных расходов относительно стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами, с учетом снижения судом первой инстанции первоначальной суммы требований.

Также заявляя о несоразмерности стоимости услуг сложности дела заявителем документально не доказано, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними и повлекли значительное увеличение стоимости подлежащих выплате денежных средств за услуги по договору о юридической помощи.

Само по себе наличие меньших или больших цен на те, или иные услуги представителей не свидетельствует, что заявление ко взысканию расходы являются завышенными.

Оценка соразмерности расходов предъявленных заявителем является прерогативой суда, разрешающего спор по существу заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указано на представление истцом отзыва на заявление о взыскании судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов также признается судом несостоятельным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Главмедпродукт» обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, представило вместе с заявлением о взыскании судебных расходов платежное поручение от 17.05.2025 №32 о перечислении ответчиком в ФИО2 144 000 руб. судебных расходов по договору №КЮО-0808/2024 от 08.08.2024, с последующим направлением суду 24.06.2025 самого договора №КЮО-0808/2024 от 08.08.2024, акта выполненных работ от 18 мая 2025 года, рекомендации цен по оказанию услуг.

В данном случае, ответчиком представлены все необходимые, документально-обоснованные доказательства для вынесения определение по существу заявленных требований, которые оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов до разумных пределов со ссылкой на Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденные решение Совета АПМО от 27.03.2024 №04/23-05, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в них расценки носят рекомендательный характер.

Довод заявителя апелляционной жалобы, выражающий сомнения относительно юридической квалификации представителя ответчика, также подлежит отклонению, поскольку оценкой квалифицированности действий представителей при рассмотрении вопроса о разрешении судебных расходов является прерогативой суда, и оценка действий сторон принимается им во внимание при вынесении им определения по заявлению о судебных расходах.

Также является несостоятельным указание истца о не направлении копии заявления о распределении судебных расходов подлежит критической оценке, поскольку факт не направления копии заявления не является основание для отмены судебного акта, особенно с учетом того, что судом опубликованы на официальном сайте суда в системе КАД Арбитр (в закрытом доступе) поступившее заявление и иные документы, с которыми истец мог ознакомиться в целях процессуальной экономии, в том числе с учетом его надлежащего извещения о рассмотрении заявления о судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии статуса многодетной матери как основания освобождения от уплаты (несения) судебных расходов также отклоняется судом, поскольку истец, реализовывая свое право на судебную заявщику в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ и должна была осознать, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, поскольку ответчик вынужден был понести соответствующие судебные расходы на защиту своих законных прав и интересов в связи с подачей ФИО1 искового заявления, по смыслу положений статьи 110 АПК РФ он имеет законное право на возмещение потраченных на свою защиту судебных расходов в разумных пределах, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на удовлетворение судом  судебных расходов в меньшем размере по иным делам также подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела судом производится оценка действий представителей по подаче документов и их участию дифференцированно и независимо в порядке статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2025  года по делу №А41-13820/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Московского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


М.В. Игнахина