Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А03-10198/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-10198/2021
город Томск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (№ 07АП-2776/2022) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10198/2021 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО4 улица, дом 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Карла Маркса улица, дом 62, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 170 849 рублей 61 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – ООО КЗ «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (далее – ООО «Проект-АПМ») с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 170 849 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО КЗ «ПКС» мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда от 24.07.2018 № МО/СМР-07, в связи с чем начислена неустойка.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – ФГУП «ЦЖКУ»).

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Проект-АПМ» в пользу ООО КЗ «ПКС» взыскано 170 849 рублей 61 копейка неустойки, 6 125 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проект-АПМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на возникновение просрочки выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам; нарушение истцом обязательства по предоставлению технической документации; выполнение ответчиком необходимых дополнительных работ; неявку истца на освидетельствование скрытых работ.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО КЗ «ПКС» представило отзыв, просит решение оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.

Отзыв ООО КЗ «ПКС» на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КЗ «ПКС» (заказчик) и ООО «Проект-АПМ» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.07.2018 № МО/СМР-07, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Хабаровский край, г. Хабаровск, Хабаровский г-н, в-г 2ЖДВ, в/ч 98560, ул. Проспект 60-лет Октября, КНС инв. № 13ю, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1.).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечить готовность работ в согласованные сроки и с надлежащим качеством (пункт 1.2). Заказчик обеспечивает своевременную приемку и оплату работ по фактическим объемам (пункт 1.3).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 5 694 986 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1).

Работы должны быть выполнены в срок не более 45 календарных дней с даты открытия ордера на разрешение производства земляных работ (пункт 2.4).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.7 договора подрядчик обязан: выполнить качественно, своими силами, в полном объеме и в установленный срок предъявить для передачи заказчику работы, указанные в пункте 1.1 договора; предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые могут повлиять на качество и сроки выполнения работ.

Заказчик обязан принять промежуточные результаты работ по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления подрядчиком об окончании работ (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.4 договора подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика; письменно требовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством работ.

По завершении промежуточного этапа работ по договору подрядчик письменно извещает заказчика о завершении работ. Заказчик, получивший извещение подрядчика, в срок не позднее 2 рабочих дней назначает ответственного представителя, который приступает к приемке результата выполненных работ. Приемка и сдача выполненных работ производится подрядчиком и заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения подрядчика (пункт 4.1).

Сдача выполненных промежуточных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется подписанием актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 4.2).

Работы, подлежащие закрытию, принимаются заказчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения этой приемки. Если заказчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет (пункт 4.3).

Выполнение всех обязательств подрядчиком (а исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком (пункт 4.7).

В случае нарушения срока сдачи объекта заказчику подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки от стоимости договора (пункт 5.3).

Дополнительным соглашением к договору от 30.11.2018 стороны согласовали новую редакцию пункта 2.4 договора, в соответствии с которой работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее 29.12.2018.

Как следует из материалов дела и извещения об осуществлении закупки от 25.09.2018 № 0373400005318000104, размещенного в общедоступном информационном ресурсе «Единая информационная система – Закупки» на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», договор подряда от 24.07.2018 заключен в связи с исполнением истцом обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту КНС инф. № 13Ю, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Хабаровский г-н, в-г 2ЖДВ, в/ч 98560, ул. Проспект 60-лет Октября, заключенному с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с началом исполнения договора подряда 13.08.2018 ООО «АПМ-Проект» направило истцу уведомление о необходимости изменения способа работ прокладке напорной канализации, выполнения работ по откачке канализационных стоков из приемного отделения для подключения, не предусмотренных договором. Письмом от 06.12.2018 ООО «АПМ-Проект» повторно сообщило о необходимости проведения дополнительных работ, заявило о вынужденной приостановке выполнения работ.

Письмом от 15.02.2019 ООО «АПМ-Проект» сообщило истцу о выполнении скрытых работ, просило обеспечить присутствие его представителя на объекте для освидетельствования скрытых работ с 20.02.2019. Письмом от 20.02.2019 ответчик сообщил истцу об отсутствии явки представителя последнего и приостановке работ в связи с данным обстоятельством. Письмом от 22.02.2019 ответчик сообщил истцу о проведении скрытых работ 23.02.2019.

25.02.2019 ответчиком с участием представителя заказчика ФГБУ «ЦЖКУ» проведено освидетельствование скрытых работ с составлением соответствующих актов.

30.04.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» и ООО КЗ «ПКС» подписан итоговый акт приемки выполненных работ, которым заказчик принял работы по капитальному ремонту КНС инв. № 13Ю на сумму 6 697 587 рублей 60 копеек с указанием на полное выполнение подрядчиком в соответствии с контрактом всех принятых обязательств (за исключением гарантийных) и наличие оснований для окончательного расчета за выполненные по контракту работы. В тот же день ФГБУ «ЦЖКУ» и ООО КЗ «ПКС» подписаны акт приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией, в котором указано начало работ 22.10.2018 и окончание работ 30.04.2019, акты приемки выполненных работ от 30.04.2019 №№ 1-4.

Работы ответчиком сданы и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 28.06.2019 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019 № 1.

Полагая, что ООО «Проект-АПМ» нарушило срок сдачи работ, истец направил претензию от 01.06.2021 № 230/1/КЗ с требованием уплаты пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответом от 15.06.2021 ООО «Проект-АПМ» заявило об отсутствии в его действиях просрочки исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО КЗ «ПКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением к договору подряда, наличия оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 7443 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении договора подряда сторонами согласован открытый способ выполнения работ по прокладке трубопроводов канализации, что нашло отражение в подписанном ими локальном сметном расчете к договору (т. 1 л.д. 135-145).

По результатам обследования подрядчиком места производства работ ответчик сообщил истцу письмом от 13.08.2018 о невозможности применения открытого способа. Данное обстоятельство привело к изменению сторонами согласованного способа выполнения работ и согласованию новой локальной сметы с указанием на устройство технологических котлованов для производства работ методом глубинного наклонного бурения (ГНБ) (т. 1 л.д. 63-72).

Помимо этого при обследовании места производства работ подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договорной документацией, о чем он сообщил заказчику тем же письмом от 13.08.2018. Необходимость выполнения таких работ привела стороны к заключению дополнительного соглашения от 30.11.2018, которым срок выполнения работ по договору продлен до 29.12.2018.

Дополнительные работы по откачке канализационных стоков, затопивших приемное и машинное отделение, выполнены до 30.04.2019, что следует из протокола от 30.04.2019 согласования дополнительных работ в пределах 10% без увеличения стоимости контракта, составленного с участием ФГБУ «ЦЖКУ» и ООО КЗ «ПКС».

Совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих из документов указывает на наличие у подрядчика осведомленности о необходимости выполнения дополнительных работ и изменения способа выполнения работ по устройству котлованов непосредственно после заключения договора и проведения первичного обследования места производства работ. Данное обстоятельство учтено сторонами при изменении срока выполнения работ по договору в дополнительном соглашении от 30.11.2018, при заключении которого ответчик согласился с указанным в нем сроком выполнения работ, обладая всей необходимой информацией о необходимых работах и способах их выполнения.

С учетом изложенного доводы ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ и изменении способа прокладки трубопроводов не создают оснований для продления согласованного сторонами срока выполнения работ.

Доводы ответчика о приостановке работ в связи с нарушением истцом порядка освидетельствования скрытых работ также не изменяют срок выполнения работ с учетом следующего.

Условиями пунктов 4.1, 4.3 договора подряда с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений предусмотрен порядок приемки и освидетельствования работ, устанавливающий обязанность подрядчика заблаговременно известить заказчика о приемке работ и определяющий сроки проведения приемки работ заказчиком.

Из содержания писем ответчика от 15.02.2019, 20.02.2019, 22.02.2019 и актов освидетельствования скрытых работ от 25.02.2019 следует, что освидетельствование скрытых работ, назначенное на 20 и 23 февраля, фактически проведено и завершилось составлением актов освидетельствования по установленной форме 25.02.2019, то есть в пределах определенного договором подряда срока для приемки работ заказчиком. Участие в освидетельствовании скрытых работ представителя основного заказчика, а не истца не препятствовало проведению освидетельствования скрытых работ, поскольку цель такого освидетельствования в полной мере достигалась участием в мероприятиях уполномоченного лица со стороны заказчика работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору и наличия оснований для применения к нему меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статей 330, 401 ГК РФ ответственность в виде неустойки (пени) наступает в случае нарушения стороной обязательства. Компенсационная природа неустойки предполагает ее применение лишь тогда, когда поведение ответчика послужило причиной несения истцом убытков, которые могут быть компенсированы неустойкой в определенном соглашением сторон размере.

В рассматриваемом случае истец передал фактически завершенные работы по капитальному ремонту КНС заказчику по актам от 30.04.2021, зафиксировав срок начала и окончания работ и их выполнение к указанной дате в полном объеме. Составление актов приемки выполненных работ, вопреки утверждениям истца, не способно изменить дату фактического выполнения работ, признанную при приемке работ основным заказчиком по контракту.

Следовательно, начиная с 30.04.2021 неустойка, установленная для обеспечения исполнения подрядчиком обязательства по своевременному выполнению работ не достигает ни компенсационной, ни превентивной цели, поскольку фактическое выполнение работ исключает причинение истцу каких-либо убытков в период после их завершения. Начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в период после их завершения не соответствует существу законодательного регулирования и условиям договора подряда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 30.12.2018 по 30.04.2019 (122 дня) в согласованном сторонами размере, равном 1/300 ставки Банка России, примененной в расчете истца (5 процентов годовых). Согласно составленному апелляционным судом расчету неустойка составляет 115 798 рублей 07 копеек (5 694 986 рублей 86 копеек х 5% / 300 х 122 дня = 115 798 рублей 07 копеек).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением в резолютивной части вывода о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в указанной выше сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10198/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» неустойку в сумме 115 798 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 4 151 рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 966 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 033 рубля 33 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3