Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-266452/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-28093/2024

город  Москва

02.07.2024

дело № А40-266452/23


резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2024

полный текст постановления изготовлен 02.07.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России             № 23 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024

по делу № А40-266452/23,

по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги»

к ИФНС России № 23 по г. Москве

о признании незаконным требования;


при участии:

от заявителя – к/у ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 признаны незаконными вынесенные в отношении ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» требования ИФНС России № 23 по г. Москве № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 и решение № 11248 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, в котором содержалась информация о том, что ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» имеет неисполненные обязательства по налогам и взносам, в том числе: недоимка в размере 264.464, 68 руб.; пени в размере 37.303.232, 13 руб.; штрафы в размере    2.596, 24 руб.

На основании требования налоговым органом вынесено решение № 11248 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» взыскана задолженность, указанная в требовании от 07.09.2023 № 129091.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 в отношении ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-197447/18-103-174.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 22.01.2020) по делу № А40-197447/2018 в отношении ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» введена процедура конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о пропуске налоговым органом срока выставления требования и в соответствии с этим признал незаконным решение налогового органа.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В случае выявления налоговым органом недоимки, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3.000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее 1 (одного) года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная в оспариваемых решении и требовании задолженность, а именно: штрафы за налоговые правонарушения в размере 2.596.489, 24 руб. и пени в сумме 37.303.232, 13 руб. сформировалась по состоянию на август 2020.

Исходя из этого следует, что налоговым органом на дату выставления требования пропущены сроки его выставления, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Доводы инспекции о том, что налоговые обязательства общества, отраженные в требовании об уплате налога № 129091 по состоянию на 07.09.2023 и решении № 11248 по состоянию на 27.10.2023 относятся к текущим обязательствам налогоплательщика, отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами и                                     не свидетельствуют о законности оспариваемых актов с учетом того, что срок выставления требования № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 и, соответственно, вынесения решения пропущен.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инспекции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-266452/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин


                                                                                                          О.С. Сумина