Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-258174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258174/18-171-2099
г. Москва
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125040, <...>, дата регистрации: 06.08.2002 г.к ответчику СПК (КООПХОЗ) "НИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 453444, <...>, дата регистрации: 15.11.2002

о взыскании задолженности по договору лизинга №2122791 от 19.05.2012г. в размере 324 508 руб. 18 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 324 509 руб. 18 коп., из которых: 306 910,00 руб.– долг, 17 598,18 руб. – пени по состоянию на 20.09.2018 г., а также неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 21.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 306 910,00 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга №2122791 от 19.05.2012 г., положения ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 322, 330, 395, 622 ГК РФ.

От ответчика 03.12.2018 г. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения, в подтверждение погашения основного долга и пени (платежное поручение №124 от 08.10.2018 г. на сумму 306 910 руб., № 125 от 08.10.2018 г. на сумму 4 569,13 руб., № 185 от 08.11.2018 г. на сумму 157 420,00 руб.). Таким образом, согласно позиции ответчика, задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга № №2122791 от 19.05.2012г. полностью погашена.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи со следующим.

31.10.2018 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 13.12.2018 г. поступили письменные возражения на отзыв, их которых следует, что ответчиком, исходя из назначения платежей представленных в материалы дела полностью погашена заявленная в иске задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 306 910 руб., а также частично оплачены пени в сумме 4 569,13 руб. Таким образом, остаток неоплаченных пеней составляет 13 029,05 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и СХПК (Коопхоз) "Нива" (далее - Лизингополучатель, Ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2012 № 2122791 (далее - договор лизинга).

В соответствии с п. 4 договора лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

09.10.2012 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2 и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №№ 26-27 по договору лизинга от 19.05.2012 № 2122791 в размере 306 910,00 руб. за период с 30.03.2018 г. по 30.06.2018 г.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 30.09.2015 по 20.09.2018 в размере 17 598,18 руб.

Как следует из иска, общая сумма задолженности и пени по договору лизинга от 19.05.2012 № 2122791 составляет 324 508,18 руб.

Суд отмечает, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения №№ 124 от 08.10.2018 г., 125 от 08.10.2018 г., 185 от 08.11.2018 г., в подтверждение погашения ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 324 509 руб. 18 коп., из которых: 306 910,00 руб.– долг, 17 598,18 руб. – пени по состоянию на 20.09.2018 г., а также неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 21.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 306 910,00 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга №2122791 от 19.05.2012 г.

Между тем, из назначения платежа по платежному поручению № 124 от 08.10.2018 г. судом усматривается, что платеж произведен в счёт погашения задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 2122791 от 19.05.2012 г.; из назначения платежа платежного поручения № 125 от 08.10.2018 г., следует, что ответчиком был произведен платеж по оплате задолженности в части пени по лизинговым платежам по договору лизинга № 2122791 от 19.05.2012 г., из назначения платежа по платежному поручению № 185 от 08.11.2018 г. на сумму 157 420, 00 руб. следует, что оплата произведена в счёт погашения задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 2122791 от 19.05.2012 г.

Таким образом, факт отнесения платежа по платежному поручению № 185 от 08.11.2018 г. на сумму 157 420, 00 руб. в счет пени не установлен.

С учётом назначения платежей, суд приходит к выводу что ответчиком полностью погашена заявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 306 910 руб., а также частично пени в размере 4 569,13 руб. Доказательств погашения пени в оставшемся размере 13 029,05 руб. в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд соглашается с представленным истцом контррасчётом задолженности, при этом отмечая, что возражения истца не содержат в себе ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От уточнения правовой позиции истец устранился.

Поскольку истцом не оспорен факт оплаты основного долга по договору лизинга ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 306 910 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком доказательств погашения пени в размере 13 029,05 руб. в материалы дела не представлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 30.09.2015 по 20.09.2018 г. в размере 13 029,05 руб. по договору лизинга № 2122791 от 19.05.2012 г. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом того, что истец при обращении в суд не учел платежи, совершенные до обращения в суд (№№ 124 от 08.10.2018 г., 125 от 08.10.2018 г., 185 от 08.11.2018 г.).

При этом суд вновь отмечает, истец игнорирует право, предусмотренное ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с СПК (КООПХОЗ) "НИВА" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" пени в размере 13 029,05 руб. за период с 30.09.2015 по 20.09.2018 г., расходы по государственной пошлине в размере 381 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков