Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-11064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июня 2022 года

Дело №

А55-11064/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2022 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Сызранский Автовокзал"

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя – дир-р ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица- предст. ФИО3 по дов. от 06.05.2022 г.,

установил:

Заявитель обратился в Самарский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №СМ19-АВ/22 от 11.02.2022 о привлечении Открытого акционерного общества "Сызранский Автовокзал" к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Самарского районного суда от 16.03.2022 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сызранский Автовокзал" к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора об оспаривании постановления было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2022 г. заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании истечения срока исполнения предписания №6СМ-10АВ/21 от 05.07.2021 (со сроком исполнения до 17.01.2022) и Решения от 15.12.2021 №РП-687-2021 СВ. ФИО4 - врио начальника Управления, в период с 28 по 31 января 2022г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Сызранский автовокзал», с целью контроля за исполнением вышеуказанного предписания.

17.01.2022 вх. №201 ОАО «Сызранский автовокзал» предоставило в Управление письмо исх. №4 от 17.01.2022 с информацией о проделанной работе по устранению нарушения, указанного в предписании №6СМ-10АВ/21 от 05.07.2021.

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено в срок, нарушение, указанное в предписании №6СМ-10АВ/21 от 05.07.2021 не устранено., а именно: в нарушение пп.3 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований а антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1642, ОАО «Сызранский автовокзал» не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры - «Сызранский автовокзал» подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частях, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее -критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Результаты проверки отражены в акте проверки № СМ-08АВ/22 от 31.01.2022г., из которого следует, что в установленный срок до 17.01.2022 г. Открытое акционерное общество "Сызранский Автовокзал" предписание №6СМ-10АВ/21 от 05.07.2021 не исполнило в полном объеме.

По данному факту административный орган составил протокол от №6СМ-19АВ/22 от 11.02.2022 г. об административном правонарушении и вынес постановление №СМ19-АВ/22 от 21.02.2022 г., о привлечении ОАО «Сызранский Автовокзал» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1051, государственные транспортные инспектора осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, наделены полномочиями по контролю за соблюдением субъектами транспортной инфраструктуры обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности.

ОАО «Сызранский автовокзал» является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 11 326 кв.м и здания площадью 2325,1 кв.м. находящегося на указанном земельном участке, которые должны рассматриваться на предмет их соответствия признакам объекта транспортной инфраструктуры. В силу положений подп. «а» п. 5 ст. 1 Закона о транспортной безопасности под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции. Для признания объекта ОАО «Сызранский автовокзал» объектом транспортной инфраструктуры (в целях применения Закона о транспортной безопасности) он должен включать в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Таким образом, не всякий земельный участок и здание может быть признан в целях применения Закона о транспортной безопасности объектом транспортной инфраструктуры.

Как поясняет заявитель, и подтверждает представленными в материалы дела доказательствами, во исполнение предписания от 05.07.2021 №6СМ-10АВ/21, а так же в ответ на запрос документов для проведения внеплановой документарной проверки № РП-687-2021 от 15.12.2021г. в адрес электронной почты УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 17 января 2022 года были направлены документы, подтверждающие отсутствие признаков объекта ОАО «Сызранский автовокзал» как объекта транспортной инфраструктуры (Лист записи ЕГРЮЛ от 15 декабря 2021 г с указанием сведений о закрытии ОКВЭД) и отправление письма в ФДА 22 декабря 2021 года с просьбой исключить объект ОАО «Сызранский автовокзал» из Реестра объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, представитель ОАО «Сызранский автовокзал» ссылается на тот факт, что 16 февраля 2022 года, был направлена информация, подтверждающая исключение объекта ОАО «Сызранский автовокзал» из Реестра объектов транспортной инфраструктуры.

На день вынесения постановления №СМ19-АВ/22 о назначении административного наказания, у УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора имелась информация, что Решением Федерального дорожного агентства от 20.01.2022 № АТ/3 объект ОАО «Сызранский автовокзал» исключен из Реестра объектов транспортной инфраструктуры, которое было принято на основании направленных ОАО «Сызранский автовокзал» документов 22 декабря 2021 г.

По мнению заявителя, именно направление документов в Федеральное дорожное агентство, для исключения из Реестра объектов транспортной инфраструктуры, а также рассмотрение УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора. направленных заявителем документов 22 декабря 2021 года, является полным исполнением предписания от 05.07.2021 №6СМ-10АВ/21, и кроме того, указывает на отсутствие признаков объекта ОАО «Сызранский автовокзал» как объекта транспортной инфраструктуры на дату 22.12.2021г., но и отсутствие состава административного правонарушения на дату 18.01.2022г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пп. А) п.5 ст.1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

Железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Следовательно ОАО «Сызранский автовокзал» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из ч.1 ст.8 Закона №16-ФЗ и п.4 Требований №495, данные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры (пп.37 п.5 Требований №495).

В силу ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 данного закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Материалами административного дела установлено, что юридическое лицо Открытое акционерное общество "Сызранский Автовокзал" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении требований в установленный срок (до 17.01.2022) законного предписания №6СМ-10АВ/21 от 05.07.2021 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасностью.

Факт совершения ОАО «Сызранский Автовокзал» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «Сызранский Автовокзал» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное нарушение допущено по вине юридического лица - ОАО «Сызранский автовокзал», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, и наличии вины ОАО "Сызранский Автовокзал" в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля заявителя, однако им не представлено доказательств принятия для этого необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности ОАО «Сызранский Автовокзал» в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приведенные обществом доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения контролирующим органом.

Обстоятельств, указывающих на то, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в деянии ОАО «Сызранский Автовокзал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

ОАО «Сызранский Автовокзал» просит о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на тот факт, что до начала проверки, обществом было направлены документы о закрытии ОКВЭД от 15.12.2021 г.

Кроме того, 16.02.2022 г. обществом были направлены документы, подтверждающие исключение ОАО «Сызранский Автовокзал» из Реестра объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание то, что поведение заявителя не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытки государственным интересам, приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №СМ19-АВ/22 от 11.02.2022 о привлечении Открытого акционерного общества "Сызранский Автовокзал" к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова