Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А46-20326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20326/2024
20 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, зарегистрированная по адресу: 362048, Республика Северная Осетия - Алания, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющуюся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих») к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от .01.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 15.11.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-20326/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещённая о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), явку в предварительное судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

ФИО1 представила письменный отзыв на заявление, в котором, частично признав совершение вменяемого правонарушения, возражала против удовлетворения требования Управления, заявила о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) по делу № А46-21040/2023 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 23.07.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области срок реализации имущества должника неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05.11.2024.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), пунктов 1, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 4, подпункта 8 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов».

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 30.10.2024 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 01045524, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3), делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Положениями пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 15 Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собраний кредиторов должника юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющим право в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).


Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный убавляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К отчету конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеназванными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчеты финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подпунктом 8 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему, наряду с прочим, прилагаются копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно положениям абз. 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях если процессуальные сроки не установлены,  они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений норм законодательства, срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих дня.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) по делу № А46-21040/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 23.07.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

С учетом вынесенного Арбитражным судом Омской области определения от 03.06.2024 по делу № А46-21040/2023 об исправлении опечатки, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 23.07.2024.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего имуществом должника не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

То есть, с учетом даты назначения судебного заседания (23.07.2024) финансовому управляющему надлежало не позднее 16.07.2024 представить в материалы дела о банкротстве должника ФИО3 отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника, составленный в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества, утвержденной Федеральным стандартом «Правила подготовки отчетов», с приложением документов, запрашиваемых судом.

Судом установлено, что до начала судебного заседания финансовым управляющим должника ФИО1 не были представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, соответствующее ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, иные истребуемые судом документы.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-21040/2023 судебное заседание отложено на 17.09.2024 на 14:18 часов.

При этом, указанным определением от 23.07.2024 суд обязал финансового управляющего представить пояснения о причинах непредставления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде к судебному заседанию 23.07.2024; отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Указанным определением суд также разъяснил финансовому управляющему должника ФИО1, что в случае повторного непредставления (несвоевременного представления) отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде к судебному заседанию судом в адрес контролирующего органа будет направлено определение с просьбой провести проверку по факту нарушения действующего законодательства.

Соответственно, с учетом даты назначения судебного заседания (17.09.2024) финансовому управляющему надлежало не позднее 10.09.2024 представить в материалы дела отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов, запрашиваемых судом.

Управлением Росреестра по Омской области в ходе административного расследования установлено, что 17.09.2024 (10:18 МСК), то есть, в день судебного заседания) от финансового управляющего ФИО3 ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 1 месяц, мотивированное тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены в связи с необходимостью завершения мероприятий по сбору документов.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в данном ходатайстве арбитражным управляющим ФИО1 не конкретизировано какие мероприятия по сбору документов ей необходимо провести, доказательства проведения таких мероприятий не представлены.

Между тем, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составленный в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества, утвержденной Федеральным стандартом «Правила подготовки отчетов», с описью и в подшитом виде, а также иные запрашиваемые судом документы финансовым управляющим должника ФИО1 не представлены.

При этом, Управлением установлено, что ранее, 22.08.2024 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании доказательств в отношении должника из УГИБДЦ УМВД России по Омской области, из Советского отдела управления ЗАГС Главного Государственно-Правового управления Омской области, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области в связи с отказом указанных регистрирующих органов в предоставлении информации.

Однако, письмо УМВД по Омской области № 3/245401715287, содержащее сведения об отказе в предоставлении информации УГИБДЦ УМВД России по Омской области, было направлено н электронную почту арбитражного управляющего ФИО1 еще 08.02.2024.

Далее, определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2024 по делу № А46-21040/2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО1 об истребовании доказательств было частично удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу № А46-21040/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 22.10.2024, суд вновь обязал финансового управляющего должника ФИО1 в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд: пояснения о причинах непредставления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде к судебным-заседаниям 23.07.2024,17.09.2024. -отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

На основании изложенных обстоятельств суд признает обоснованным вывод административного округа, о том, что вышеуказанные действия финансового управляющего ФИО3 ФИО1 свидетельствуют о затягивании сроков проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, приводящей к необходимости обращения с ходатайствами о продлении сроков проведения процедуры банкротства, в связи с чем, длительное бездействие финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 является препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела, нарушает права кредиторов на получение информации о ходе и результатах процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего и приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства

На основании изложенного, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 4, подпункта 8 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов».

Датами административного правонарушения являются: 16.07.2024, 10.09.2024 - крайние даты исполнения финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 обязанности по представлению в суд отчетов о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника иных документов, требуемых судом в установленные сроки, к судебным заседаниям от 23.07.2024, 17.09.2024.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-21040/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023; определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2024 по делу № А46-21040/2023; протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-21040/2023; ходатайством финансового управляющего ФИО3 ФИО1 об истребовании доказательств с приложением письма УМВД России по Омской области от 08.02.2024 № 03/245401715287, представленным в Арбитражный суд Омской области 22.08.2024; определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2024 по делу № А46-21040/2023; ходатайством о продлении срока реализации имущества финансового управляющего ФИО3 ФИО1, представленным в Арбитражный суд Омской области 17.09.2024 через систему «МойАрбитр»; определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу №А46-21040/2023; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу проводимого административного расследования, представленных в Управление.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.


В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный убавляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают, как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения, так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но; при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры. Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) по делу № А46-21040/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 23.07.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 23.07.2024.

С учетом изложенных выше положений пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3 следовало исполнить не позднее 23.07.2024.

Однако судом установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-21040/2023 не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о. банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Между тем, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 в отношении должника на сайте ЕФРСБ не размещались до даты составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (30.10.2024).

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным вывод административного органа о том, что описанное бездействие арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), в связи с чем, усматривает в поведении арбитражного управляющего нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является 23.07.2024 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3, включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-21040/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023; ответом из АО «Интерфакс» от 02.10.2024 № 1Б21884 о включенных арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщениях в отношении ФИО3; сведениями по состоянию на 30.10.2024, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru, о включенных в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщениях в отношении ФИО3


Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр требований кредиторов (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-21040/2023, в том числе, решении Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023 содержится информация об имени и отчестве должника - ФИО3.

Однако, в опубликованном финансовым управляющим должника ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2024 объявлении №77213298777 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентифицирующие должника указаны не в полном объеме, а именно: имя и отчество должника указаны в виде сокращения (инициалов - «А.А.»).

На основании изложенного правомерен вывод Управления о допущенном арбитражным управляющим нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения являются: 03.02.2024 - дата опубликования в газете «Коммерсантъ» № 20 объявления № 77213298777.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-21040/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023; объявлением № 77213298777, в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2024.


Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Неполное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В соответствии с пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 опубликовала в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2024 объявление № 77213298777 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего, текст которого не соответствует приведенным выше требованиям:

-     не указана дата принятия судебного акта о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023);

-  не указано имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-     наименование - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий, признав совершение вменяемого правонарушение по данному эпизоду, указала, что отсутствие указанных сведений не повлекло нарушения прав кредиторов, должника и иных лиц.

Судом данные доводы ФИО1 судом отклонены, поскольку не указание информации в полном объёме, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.

Датой совершения административного правонарушения является: 03.02.2024 - дата опубликования в газете «Коммерсантъ» № 20 объявления № 77213298777.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-21040/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21040/2023; объявлением № 77213298777, в газете «Коммерсантъ» № 20 от03.02.2024; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве, допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО3, подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 30.10.2024 №01045524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2024 по делу № А20-2064/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в силу 05.07.2024.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу № А20-2067/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в силу 09.07.2024.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу № А20-2071/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в силу 09.07.2024.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу № А20-2080/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в силу 09.07.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-38252/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст., 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в силу 26.07.2024.

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 05.07.2024 по делу № А20-2064/2024 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А41-38252/2024.

Вменяемое административным органом нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве совершено заинтересованным лицом в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в настоящем случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, зарегистрированная по адресу: 362048, Республика Северная Осетия - Алания, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющуюся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск;

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111601141019002140.

Наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.

УИН 32195541030115371054.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина