Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А62-5810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2019Дело № А62-5810/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Лесэкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью промышленная компания "Лесэкспорт" (далее – заявитель, Общество, ООО "Лесэкспорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 № 12.2-Пс/0053-0207вн-2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления № 12-15/1862 от 07.05.2018 в связи с рассмотрением жалобы от 20.03.2018 на основании распоряжения от 07.05.2018 в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка Общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 12.2-0207вн-А/0069 – 2018, а именно:

1) допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 за пределами установленного срока эксплуатации без проведения экспертизы промышленной безопасности - башенного крана-погрузчика МКПЛ-300, используемого на опасном производственном объекте IV класса опасности; в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности отсутствуют сведения, подтверждающие безопасную эксплуатацию ПС на ОПО. Не обеспечены условия по содержанию башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания, планового-предупредительного ремонта, за пределами назначенного срока службы, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116 ФЗ), подпункт «а» пункта 23, подпункты «а», «е» пункта 150, подпункты «в», «и», «к» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 (далее - Правила промышленной безопасности);

2)в отсутствии разрешения о пуске в работу башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 допускалась эксплуатация МКПЛ-300 по адресу: <...> - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; подпункт «а» пункта 23, пункт 141, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

3)не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в составе опасного производственного объекта по адресу: <...> д. 5.корпус, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 149, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» пункта Правил промышленной безопасности;

4)Не разработано положение о производственном контроле с учетом

особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта и условий эксплуатации, которое подлежит утверждению руководителем ООО ПК «Лесэкспорт»,письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства от 10.03.1999 №263;

5)отсутствует документ регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, утвержденный ООО ПК «Лесэкспорт», письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее - Порядок № 480);

6)не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте с

применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах подконтрольных Ростехнадзору, письменных доказательств не представлено. Не направляется информация о происшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, письменных доказательств не представлено;

7)на обеспечено наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона №116-ФЗ;

8)не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, опасный производственный объект с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 - ФЗ; пункт 5 «Правил регистрации опасных производственных объектов в

государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункт 146, подпункт «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

9)допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, без соответствующего решения о пуске в работу специалиста ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС с записью в паспорте ПС принятого на основании предложений комиссии о возможности пуска башенногокрана в работу после его установки на объекте, письменных доказательств не представлено - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 141, подпункт «е» пункта 150, подпункт «к» 255 Правила промышленной безопасности ;

10)отсутствуют сведения, о том, что башенный кран - погрузчик МКПЛ-300 смонтирован и установлен в соответствии с руководством по эксплуатации, требованиями ФНП ПС № 533, и выдержал испытания, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 193, подпункт «к» пункта 255 Правила промышленной безопасности;

11)допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие сведений о монтаже указанного крана специализированной организацией, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 11, подпункт «к» пункта 255 Правила промышленной безопасности;

12)не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана -погрузчика МКПЛ-300. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, фактический срок службы которого превышает 20 лет, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 116 ФЗ; подпункт «в» пункта 255, подпункт «в» пункта 260 Правил промышленной безопасности;

13)допускается эксплуатация башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в отсутствие его паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации и сведений о постановке на учет башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО. Отсутствует табличка предприятия (завода) изготовителя на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 с указанием даты изготовления, заводского номера и наименования предприятия (завода) изготовителя - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ; пункт 147, подпункт «и» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

14)не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана -погрузчика МКПЛ-300. Не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа ее аттестованных специалистов, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «ж» пункта 23, подпункты «б» - «е» пункта 150, подпункт «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

15)в ООО ПК «Лесэкспорт», эксплуатирующем ОПО с ПС (башенный кран -погрузчик МКПЛ-300) не разработаны и не доведены под роспись до работников Общества инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях с учетом сведений для работников, занятых в эксплуатации ПС:

а)оперативные действия по предотвращению и локализации аварий;

б)способы и методы ликвидации аварий;

в)схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;

г)порядок использования системы пожаротушения в случае локальных

возгораний оборудования ОПО;

д)порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС;

е)места, отведенные в ОПО, для нахождения ПС в нерабочем состоянии;

ж)места отключения вводов электропитания ПС;

з)места расположения медицинских аптечек первой помощи;

и) методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения;

к) порядок оповещения работников ОПО о возникновении аварий и инцидентов, письменных доказательств не представлено. Ответственность за наличие указанных инструкций лежит на руководстве ОПО, эксплуатирующем ПС, а их исполнение в аварийных ситуациях - на каждом работнике ОПО. Ответственность за наличие указанной инструкции лежит на руководстве ОПО, эксплуатирующей ПС – чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «к» пункта 255, пункт 256,257 Правил промышленной безопасности;

16)не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана -погрузчика МКПЛ-300. Отсутствует распорядительный акт эксплуатирующей организации, в соответствии с которым определяется численность специалистов эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта «ж» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, а также с учетом количества и фактических условий эксплуатации ПС, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «е» пункта 150, пункты 151,152, подпункты «а», «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

17)допускается эксплуатация подъемного сооружения башенного крана -погрузчика МКПЛ-300 без проведения очередного полного технического освидетельствования и частичного технического освидетельствования специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 23, подпункт «а» пункта 170, пункт 171,172,173,174,175,183,194 подпункты «в», «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

18)превышают максимально допустимое отклонение (6 мм.) зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, которые составляют 10-20 мм. - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 207 Правил промышленной безопасности;

19)эксплуатирующая организация ООО ПК «Лесэкспорт» не обеспечила

проведение проверок работоспособности ограничителя грузоподъемности башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 в связи с отсутствием контрольного груза в месте производства работ - часть 1,2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 125 Правил промышленной безопасности;

20)не установлены тупиковые упоры на одной из сторон рельсового кранового пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 для ограничения передвижения крана по крановому пути, которые воспринимают нагрузки от крана и предотвращают его сход с концевых участков кранового пути в аварийных ситуациях и при отказе ограничителя передвижения или тормозов механизма крана - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 150, пункт 207 Правил промышленной безопасности;

21)на башенном кране - погрузчике МКПЛ-300 по ходу его движения по рельсовому крановому пути не установлены (отсутствуют) сбрасывающие плужки на ходовых тележках, в результате чего возможно попадание посторонних предметов под колеса ходовых тележек - часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 150 Правил промышленной безопасности;

22)отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением башенного крана -погрузчика МКПЛ-300, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 102, подпункт «ж» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

23)не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО «Участок транспортный», а именно: не укомплектован штат работников опасного производственного объекта с применением башенного крана - погрузчика МКПЛ-300 (отсутствуют аттестованные стропальщики, обслуживающий кран слесаря, электромонтеры, наладчик приборов безопасности или договор по их обслуживанию), письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 151, подпункт «к» пункта 255 Правил промышленной безопасности;

24)не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО, а именно: не подвергаются рельсовые пути башенного крана - погрузчика МКПЛ-300, который находился в эксплуатации, постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию. Отсутствуют акты плановых, внеочередных и комплексных проверок, письменных доказательств не представлено - чем нарушены часть 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 209 - 218 Правил промышленной безопасности;

25)не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО, а именно: отсутствует и не утверждена распорядительным актом ООО ПК «Лесэкспорт» инструкция по осмотру съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели, письменных доказательств не представлено - чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 228 Правил промышленной безопасности, что подтверждается актом проверки от 06 июня 2018 года№ 12.2-0207вн-А/0069-2018.

Уведомлением № 2 от 28.05.2018 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 06.06.2018; данное уведомление получено генеральным директором ФИО2

06.06.2018 в отсутствии директора Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 12.2-0207вн-Пр/0053-2018 и вручен ему на руки.

Так же 06.06.2018 Обществу выдано предписание № 2.2-0207вн-П/0069-2018 со сроком исполнения до 06.09.2018.

06.06.2018 года генеральному директору Общества было вручено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении - 20.06.2018.

20.06.2018 в назначенное время, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в присутствии директора ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 12.2-Пс/0053-0207, которым заявитель привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением; полагает, что с 2013 фактичекскую деятельность не осуществляет, что подтверждается налоговой отчетностью.

Кроме того, между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 67» (далее – ООО «Лесэкспорт 67») 15.01.2018 заключен договор аренды № 1/15.01, предметом которого является аренда нежилых помещений и производственной площадки; срок действия данного договора с 15.01.2018 по 29.12.2013; по акту приема передачи к данному договору ООО «Лесэкспорт 67» передан «кран башенный в комплекте с металлическими чалками 2 шт., матерчатые чалки 4-шт в комплекте», однако в связи с тем, что башенный кран находился в нерабочем состоянии и для работы ООО «Лесэкспорт 67» было необходимо произвести мероприятия по допуску к эксплуатации, а так же промышленную экспертизу, то было принято решение о заключении договора поставки с Обществом с ограниченной ответственностью «Валартрансгрупп», который обязался оплатить покупную цену башенный кран; срок исполнения поставки – 31.12.2018; просит признать данное правонарушение малозначительным.

В процессе рассмотрения дела производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения судом общей юрисдикции вопроса об апелляционном обжаловании постановления от 29.05.2018 мирового судьи судебного участка № 2 по г.Смоленску по делу № 5-322/2018-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятсвие законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) о проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки на основании жалобы о нарушениях, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 12-271/2018 от 19.12.2018 постановление № 12.2-Пс/0051-0207вн-2018 от 20.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставлено без изменений.

Ответчик, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что эксплуатация крана включает в себя не только использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, техническое обслуживание и ремонт, но и хранение; выявлено 25 нарушений обязательных требований в сфере промышленной безопасности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений статьи 210 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон № 116 ФЗ Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

Согласно приложению № 1 Федерального закона № 116 ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры).

В нарушение части 2 статьи 2, части 1 статьи 9 Федеральный закон № 116 ФЗ; пункта 5 «Правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункта 146, подпункта «к» пункта 255 Правила безопасности опасных производственных объекто - стационарно установленный грузоподъемный механизм, баненный кран - погрузчик МКПЛ-300 по адресу: <...> не зарегистрирован Обществом в государственном реестре опасных) производственных объектов.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 116 ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116 ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 116 ФЗ обоснованием безопасности опасного производственного объекта является документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями/ устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 116 ФЗ).

Пунктами 4, 5, 6 Правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, предусмотрено, что производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

При этом, основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз, разработки мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений, соблюдением технологической дисциплины.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 116 ФЗ, подпунктами «б, в» пункта 260, пункта 264 Правил промышленной безопасности, подлежащие учету технические устройства, применяемые на ОПО, подлежат экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116 ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки.

Согласно частям 1-3 статьи 13 Федерального закона № 116 ФЗ применяемые на ОПО технические устройства в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности лицензируемой организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил промышленной безопасности эксплуатирующая ОПО с подъемными сооружениями (далее - ПС) организация должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

Подпунктом «в» пункта 255 Правил промышленной безопасности установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если соответствующее техническое освидетельствование ПС не проведено, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими законом случаях.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела (актом проверки от 06.06.2018 № 12.2-0207вн-А/0069-2018 и протоколом об административном правонарушении от 06.06.2018 № 12.2-0207вн-Пр/0053-2018).

Поскольку в рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1КоАП РФ, что соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Общество с 2013 года фактически деятельности не осуществляет, кран башенный находится в неработоспособном состоянии, не эксплуатировался на протяжении ряда лет отклоняется судом ввиду следующего.

В силу приложения № 1 Термины и определения к Правилам промышленной безопасности под эксплуатацией понимается - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

При этом, эксплуатация ПС включает в себя в общем случае не только использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, техническое обслуживание и ремонт, но и хранение.

Таким образом, сам факт наличия на территории производственного комплекса подъемного крана, который должен был бы в установленном порядке пройти либо консервацию, либо должен быт демонтирован (реконструирован), но при этом руководитель Общества – как собственник крана, не принят никаких мер к получению в установленном порядке заключения экспертизы промышленной безопасности, приводят суд к выводу о том, что подобное бездействие само по себе является правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Так же суд отклоняет доводы Общества о заключении договоров аренды и (или) поставки крана, как не имеющие правовое значение и не входящие в круг обстоятельств, подлежащих доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Федерального закона № 116 ФЗ следует, что данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поставило в опасность жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, как сотрудников самого Общества, так и иных граждан и не может быть в данном случае признано малозначительным, либо возможным для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Лесэкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова