Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-13240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13240/2023
04 апреля 2024 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» (ИНН <***>),

о взыскании,


и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>),

о признании договора заключенным,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.07.2022, диплом, паспорт



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 25.07.2023) просит суд:

- Взыскать с ООО «АМИР АГРО» в пользу ООО «Крымская овощная компания» образовавшуюся задолженность по договору поставки № 2411/21 от 24.11.2021 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей;

- Взыскать с ООО «АМИР АГРО» в пользу ОOO «Крымская овощная компания» фиксированную сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента обращения в суд в размере 456 870 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 24.04.2023 года;

- В резолютивной части решения суда указать: рассчитать итоговую сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд РК (24.04.2023 года) до фактического исполнения решения о взыскании основного долга в соответствии с теми средними ставками по вкладам физических лиц, которые будут действовать в соответствующие отрезки времени в рамках данного периода. Рассчитанную сумму взыскать с ООО «АМИР АГРО» в пользу ООО «Крымская овощная компания».

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.07.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

31.10.2023 (дата обработки судом – 01.11.2023) в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» поступило встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи товара № 2411/21 от 24.11.2021 г., заключенного между ООО «Крымская овощная компания» (ОГРН - <***>; ИНН - <***>), в лице директора ФИО4 и ООО «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО5, заключенным в редакции ООО «Крымская овощная компания» от 24.11.2021 г.

Определением от 03.11.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание, состоявшееся 19.03.2024, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 марта 2024 года до 12 часов 40 минут, впоследствии, перерыв в судебном заседании продлен до 28 марта 2024 года до 12 часов 30 минут.

В судебное заседание, после перерыва 28.03.2024 явился представитель ответчика.

Судом на обсуждение были поставлены ходатайства истца о фальсификации доказательств, а также о проведении судебной экспертизы по данному делу.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 28 марта 2024 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

В судебном заседании истцом оглашено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении устного ходатайства истца об объявлении перерыва в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24 ноября 2021 года между ООО «Крымская овощная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Амир Агро», в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки № 2411/21 от 24 ноября 2021 года.

Согласно п. 1.1, в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик продает, а Покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие поставщику.

Исходя из п. 2.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договорав Поставщик обязуется осуществить передачу (поставку) товара и обеспечить его сохранность при транспортировке.

В соответствии с п. 2.4. настоящего договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями раздела 4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. проверка товара по ассортименту и количеству осуществляется Покупателем при получении товара.

Согласно п. 3.5 при расхождении фактически принятого количества с количеством, указанным в сопроводительной накладной Покупатель обязан предъявить претензии в письменном виде в течение 5 дней с момента принятия товара с обязательной калькуляцией.

Согласно п. 4.2 покупатель оплачивает товар путем предоплаты в размере 100% от стоимости товара в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Продавцом.

Таким образом, истец в исковом заявлении ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о поставке подсолнечника в количестве 170 тонн, на общую сумму 3 740 000 (три миллиона семьсот сорок тысяч) рублей с учетом НДС.

ООО «КОК», согласно условиям договора, была произведена оплата на р/с п/п №752 от 17.12.2021г.на сумму 1 000 000,00 рублей и п/п 793 от 27.12.2021г. на сумму 2 500 000,00 рублей, где в платежном поручениях в назначении платежа указано «Оплата за подсолнечник» по договору №2411/21 от 24.11.2021г.»

Однако, как указывает истец, поставщик не поставил товар покупателю.

03 апреля 2023 года ООО «Крымской овощной компанией» в целях досудебного урегулирования споров была направлена претензия в адрес ООО «Амир Агро» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 2411/21 от 24.11.2021 года, а также оплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи товара № 2411/21 от 24.11.2021 г., заключенного между ООО «Крымская овощная компания» (ОГРН - <***>; ИНН - <***>), в лице директора ФИО4 и ООО «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО5, заключенным в редакции ООО «Крымская овощная компания» от 24.11.2021 г.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Судом установлено, что ООО «КОК» была произведена оплата в размере 3 500 000,00 рублей двумя платежными поручениями: платежное поручение № 752 от 17.12.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей и платежное поручение № 793 от 27.12.2021 на сумму 2 500 000,00 рублей. Основанием платежа в платежных поручениях указано: «Оплата за подсолнечник урожая 2021 года согласно договора № 2411/21 от 24.11.2021 г.».

Факт перечисления указанных денежных средств истцом ответчику сторонами не оспаривается.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец заявил что указанный, как основание платежа договор, Сторонами не был подписан, следовательно, договор, как основание возникновения прав и обязанностей между сторонами отсутствует, а на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, возникшее вследствие не поставки оплаченного истцом товара.

В судебном заседании 29.01.2024 ответчиком были приобщены следующие дополнительные документы: нотариально заверенные копии Договора поставки № 2411/21 от 24 ноября 2021 года; счета на оплату № 1 от 24 ноября 2021 года; универсального передаточного документа № 1 от 24 ноября 20221 года; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 12.01.2023. Предоставленные копии прошиты и заверены ФИО6, нотариусом Джанкойского городского нотариального округа.

08.02.2024 (дата обработки судом – 09.02.2024) от истца поступило заявление о фальсификации, в котором директор ООО «КОК» указал, что указанные документы им не подписывались, кем были подписаны данные документы ему не известно.

Кроме того, 13.02.2024, истцом подано ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы указанных документов.

В связи с чем, определением от 13 февраля 2024 года Арбитражный суд предложил истцу предоставить письменные пояснения по данному делу, с учетом приобщенного отзыва, а также истребовал у Нотариуса Джанкойского нотариального округа Республики Крым ФИО6 надлежащим образом заверенные копии договора поставки №2411/2021 от 24 ноября 2021 года, а также приложенных документов: счет на оплату №1 от 24 ноября 2021 года, счет-фактура, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 12.01.2023 между ООО «АМИР АГРО» и ООО «Крымская овощная компания» по договору поставки №2411/2021 от 24 ноября 2021 года.(зарегистрированные в реестре под номерами №82/9-н/82-2023- 1892 и №82/9-н/82-2023-1893 от 30.12.2023), письменные пояснения, были ли предоставлены оригиналы поименованных документов при заверении копий данных документов.

В соответствии с ответом нотариуса (исх.№21 от 22.02.2024), 13 декабря 2023 нотариусом ФИО6 засвидетельствованы несколько копий документов, подлинники которых были представлены гражданкой ФИО5.

Так, согласно реестрового номера 82/9-н/82-2023-1-1892 13 декабря 2023 года им засвидетельствована верность Копии Договора поставки № 2411/21 от 24.11.2021 года, заключенного между ООО «АМИР АГРО» в лице директора ФИО5 и ООО «Крымская Овощная Компания» в лице директора ФИО4 на 5 страницах; по реестру 82 /9-н/82-2023-1-1893 Копия Акта сверки расчетов за период: 01.01.2021-12.01.2023 между ООО «АМИР АГРО» и ООО «Крымская Овощная Компания» по договору поставки № 2411/21 от 24.11.2021 года на 1 странице.

Так же нотариусом сообщено, что в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действии, копии документов, засвидетельствованных нотариусом, в нарядах у нотариусов не хранятся.

Так, как указывалось судом ранее, протокольным определением от 28.03.2024 суд, рассмотрев ходатайства о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, отказал истцу в удовлетворении заявленных ходатайств.

При этом суд руководствовался следующим.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы судучитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-25205 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления))

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

При проведении судебной почерковедческой экспертизы экспертом исследуется сам документ, следовательно, по копиям документов данный вид экспертизы провести невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как следует из ст. ст. 64, и 162 АПК РФ, непосредственно исследование и оценка материалов дела (письменных и вещественных доказательств) является исключительной прерогативой арбитражного суда. Поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, необходимость в проведении такой экспертизы отсутствует, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Кроме того, руководствуясь Положениям ст. 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы о нотариате) верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А33-7297/2013 суд отметил, что по смыслу ст. 77 Основ о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа подлиннику. Представленные копии документов содержат запись нотариуса, удостоверяющую соответствие копии подлиннику документа. В связи с этим, нотариально удостоверенные копии документов обладают той же юридической силой, что и подлинники.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 11АП-4903/2015 по делу № А55-29730/2014, Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу № А33-8612/2012.

Следовательно, нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа.

Кроме того, истцом было заявлено о фальсификации подписей на представленных ответчиком документах, в отношении оттиска печати ООО «КОК» на указанных документах истцом не заявлено. О незаконном завладении и использовании печати истец не заявлял.

При этом, по общему правилу факт наличия у лица, подписавшего документы, печати свидетельствует о наличии у такого лица явствующих из обстановки полномочий действовать от имени лица, кому эта печать принадлежит (ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежность оттиска печати не оспаривалась ООО «КОК», доказательств выбытия печати истца из его владения, которой были скреплены ООО «КОК» оспариваемые документы, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписи, считает возможным рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Амир Агро» работает на общей системе налогообложения с НДС, зарегистрировано 17.11.2020г.

Согласно пояснениям ответчика, в 2021 году была совершена единственная сделка купли-продажи (подсолнечник урожай 2021г.) с истцом, т.к. предприятие является сельхозтоваропроизводителем и это был первый сельскохозяйственный год (период).

По книге продаж ООО «Амир Агро» отобразил вышеуказанную сделку, принял к учету НДС и отчислил в налоговую, НДС был учтен по Универсальному передаточному документу № 1 от 24.11.2021г, т.е. на всю отгрузку товара по настоящему договору на сумму 3 740 000 рублей, что составляет НДС -10% = 340 000 рублей.

Впоследствии, сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-12.01.2023г. по договору поставки № 2411/21 от 24.11.2021г. из которого усматривается, что ООО «КОК» имеется задолженность перед ООО «Амир Агро» в размере 240 000 рублей, тем самым подтвердив исполнение всех обязательств ответчиком перед истцом.

Так же между сторонами велась переписка через e-mail на электронный адрес ООО «КОК» (cvc.trade@outlook.com) с подтверждением договорных обязательств между сторонами и выполнением условий настоящего договора.

Согласно ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодека Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форм. А если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами была определена цена договора и количество поставляемого товара, следовательно, существенные условия договора поставки были соблюдены сторонами в полном объеме.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. В том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п.4 ст.454 ГК РФ).

К договорам купли-продажи между юридическими лицами применяются правила п.1 ст.160 ГК РФ и пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ об обязательности простой письменной формы сделки.

Договор признается заключенным, когда согласованы его существенные условия (п.1 ст.432 ГК РФ). Условия договора определяются сторонами или судом.

Стороны согласуют условия посредством оферты или совместной разработки и согласования условий договора путем переговоров или иными способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля его заключить.

Договор или документы, которыми обмениваются стороны, должны быть подписаны надлежаще уполномоченными лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 8.1 Договор действует с даты подписания и до полного исполнения обязательств по договору (отгрузка товара Поставщиком, оплата товара Покупателем).

Согласно п. 8.4. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поставщик все обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Во исполнение указанного договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму в размере: 3 740 000 рублей, без НДС, что подтверждается УПД от 24.11.2021.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих 3 в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Крымская овощная компания» удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

29.01.2024 от ООО «Амир-Агро» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от встречных исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Амир-Агро» ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 07.06.2023, в которой, среди прочего, имеются полномочия на отказ от иска.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по первоначальному иску, относятся судом на ООО «Крымская овощная компания», в связи с отказом в удовлетворении требований.

При этом, при увеличении исковых требований, истцом не была доплачена государственная пошлина, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120,00 рублей.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000,00 рублей подлежат возврату ответчику из федерального бюджета в связи с отказом от заявленных требований.

Кроме того, ООО «КОК» в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы при подаче соответствующего ходатайства на депозитный счет суда платежным поручением №29 от 13.02.2024 было перечислено 75000,00 руб.

При этом, как указывалось судом ранее, в назначении экспертизы судом отказано.

Следовательно, 75000,00 руб., как излишне уплаченные, подлежат возврату с депозитного счета суда истцу при его обращении с соответствующим заявлением с указанием всех необходимых банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п.1 ч.1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>) - отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120,00 рублей.

3. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» от встречных исковых требований.

4. Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» (ИНН <***>) - прекратить.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМИР АГРО» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по квитанции №71 от 09.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова