Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-43368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43368/24-33-325
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ

к ФАС России,

третье лицо ТСН СНТ ПОСЕЛОК-САД ТАМАНСКИЙ,

о признании незаконными решений и предписаний от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023, от 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023, от 14.05.2024 № 04/10/18.1-251/2024


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 16.07.2024, диплом, ФИО2, по дов. от 26.02.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 24.06.2024, удост, диплом

от третьего лица: извещен, не явился



УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконными решения от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023, 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023, 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 и отмене предписаний от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023, 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023, 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Представитель третьего лица, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи, представил отзыв, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» (далее - Товарищество) 08.11.2023 было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975.

Письмом МТУ Росимущества от 30.11.2023 № 23-АГ-09/28019 был направлен ответ Товариществу, согласно которому в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Не согласившись с данным ответом, Товарищество в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось в ФАС России с жалобой, по результатам рассмотрения которой ФАС России принято Решение от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023 о признании ее обоснованной, МТУ Росимущества было выдано обязательное для исполнения от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023.

Во исполнение указанных Решения и Предписания МТУ Росимущества был направлен повторный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.12.2023 № 23-АГ-09/29589, при этом в указанном отказе Заявителем были предъявлены требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Товариществом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была подана жалоба на указанный отказ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России было принято Решение 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023 о признании ее обоснованной, МТУ Росимущества было выдано обязательное для исполнение Предписание 12.01.2024 №04/10/18.1-781/2023.

Отказ МТУ Росимущества, направленный Товариществу письмом от 23.04.2024 № 23-АГ-09/8068, принят по результатам повторного рассмотрения заявления Товарищества о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках исполнения пункта 2 предписания ФАС России от 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023.

Не согласившись с указанным отказом, Товариществом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была подана жалоба на указанный отказ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России было принято Решение ФАС России 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 о признании ее обоснованной, МТУ Росимущества было выдано обязательное для исполнение Предписание ФАС России 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024.

В рамках Отказа № 1 Заявителем было указано, что соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории.

Кроме того, МТУ Росимущества указало в пояснениях на применение пункта 10 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов.

В материалы по рассмотрению жалобы Заявителем представлено распоряжение Администрации города Сочи от 01.10.2018, согласно которому указанный земельный участок находится в границах комплексного развития территории по инициативе правообладателей, а также сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город курорт Сочи.

Вместе с тем ФАС России в оспариваемом Решении от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023 признала указанные доводы не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлениюо предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может бытьутверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 46.9 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанного распоряжения, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 8 вышеприведенной статьи в случае, если в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, включены земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, при подготовке документации по планировке территории размещение объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур осуществляется в границах земельных участков, которые находятся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обременены правами третьих лиц. В случае невозможности размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, при подготовке документации по планировке территории зоны планируемого размещения таких объектов устанавливаются в границах земельных участков, принадлежащих правообладателям, заключившим соглашения, пропорционально площади этих земельных участков с учетом их разрешенного использования и установленных в соответствии с земельным законодательством ограничений их использования. Земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обремененные правами третьих лиц, предоставляются правообладателям, которые заключили договор, для целей строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, МТУ Росимущества не представлено доказательств предоставления земельного участка для комплексного развития территории, заключения договора комплексного развития территории.

Учитывая изложенное, к Товариществу, документам и информации Заявителем были предъявлены требования, не установленные действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания недействительным Решения от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023 не имеется.

Кроме того, Заявителем были также допущены нарушения положений пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в части нарушения сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь изложенным, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Заявителю было выдано Предписание от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023, в соответствии с которым:

- в течении 5 (пяти) дней со дня получения предписания отменить решение от 30.11.2023 № 23-АГ-09/28019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975;

- в течении 14 (четырнадцати) дней со дня исполнения пункта 1 предписания повторно рассмотреть заявление ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» от 08.11.2023 № б/н о предварительном согласовании предоставления земельного участка» с учетом выводов, изложенных в решении ФАС России от 11.12.2023 № 04/10/18.1-710/2023 по результатам рассмотрения жалобы ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» о нарушении порядка осуществления мероприятий при реализации проект по строительству объекта капитального строительства.

Также судом установлено, что письмом МТУ Росимущества от 21.12.2023 № 23-АГ-09/29589 Товариществу направлен Отказ № 2, согласно которому в представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка составляет 12 460 кв.м., что не соответствует предельно минимальному размеру земельного участка, установленному для территориальной зоны Ж-2, в связи с чем схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что является основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В заявлении, поданном в суд, МТУ Росимущества также отмечается, что пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены требования к обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, необходимость указания цели использования земельного участка, а в обращении ^ Товарищества указывается цель образования земельного участка, что противоречит вышеуказанному пункту.

Как указывает ответчик, признавая жалобу Товарищества обоснованной и принимая Решение и Предписание ФАС России 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023, антимонопольный орган руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ устанавливаются требования в части предельных размеровобразуемых земельных участков.

Как указано в сведениях Государственной информационной системы для обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (ГИСОГД), предельные размеры земельных участков, которые возможно образовать в территориальной зоне Ж-2, могут быть установлены от 100 кв.м. до 10000 кв.м. (от минимально возможного до максимально возможного), исходя из всех возможных видов разрешенного использования земельного участка, и установленных для таких видов разрешенного использования предельных размеров земельного участка.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 39.10 ЗК РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

Пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ установлено, что в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 ЗК РФ, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, МТУ Росимущества предъявлено требование к расчетам предельных размеров земельного участка Заявителя без учета положений пунктов 6 и 7 статьи 39.10 ЗК РФ.

Что касается доводов Заявителя о не указании Товариществом целей использования земельного участка судом установлено следующее.

Действующим законодательством не установлена форма заявления, подаваемого в МТУ Росимущества, с целью получения услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Так, на 2 странице жалобы Товарищества указана цель использования земельного участка - «последующий раздел земельного участка в соответствии с проектом межевания территории на несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства для собственных нужд, либо относящихся к имуществу общего пользования».

Соответственно, МТУ Росимущества были предъявлены требования к Товариществу, документам и информации, не установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Заявителю было выдано Предписание ФАС России 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023, в соответствии с которым:

- в течении 5 (пяти) дней со дня получения предписания отменить решение от 21.12.2023 № 23-АГ-09/29589 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975;

-в срок, предусмотренный законодательством, со дня исполнения пункта 1 предписания повторно рассмотреть заявление ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» от 08.11.2023 № б/н о предварительном согласовании предоставления земельного участка» с учетом выводов, изложенных в решении ФАС России № 04/10/18.1-781/2023 по результатам рассмотрения жалобы ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» о нарушении порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

На основании изложенного, ФАС России обоснованно приняты Решение и Предписание 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023.

При этом судом также установлено, что отказ МТУ Росимущества, направленный Товариществу письмом от 23.04.2024 № 23-АГ-09/8068 (Отказ № 3), принят по результатам повторного рассмотрения заявления Товарищества о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках исполнения пункта 2 предписания ФАС России от 12.01.2024 № 04/10/18.1-781/2023.

Не согласившись с данным отказом Товариществом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была подана жалоба на указанный отказ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России было принято Решение ФАС России от 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 о признании ее обоснованной, МТУ Росимущества было выдано обязательное для исполнение Предписание ФАС России от 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024.

При этом, судом установлено, что Товариществом в МТУ Росимущества подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем в письме МТУ Росимущества от 23.04.2024 № 23-АГ-09/8068 содержится, в числе прочего, отказ в предоставлении земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования -«для сельскохозяйственного использования» и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым не является.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением, в числе прочих, следующего этапа: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, стадия предварительного согласования предоставления земельного участка является обязательной наряду с иными стадиями, в числе которых самостоятельная стадия — предоставление земельного участка (пункт 7 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Кроме того, основание отказа в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка является основанием отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ.

В свою очередь, основания отказа в предварительном согласовании поименованы в статье 39.15 ЗК РФ и не содержат вышеуказанных положений, приведенных МТУ Росимущества в Отказе № 3.

Таким образом, основание отказа в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка не могло быть применено при повторном рассмотрении заявления Товарищества о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, ФАС России в оспариваемом Решении от 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 было установлено, что МТУ Росимущества были предъявлены требования к Товариществу, документам и информации, не установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Также антимонопольным органом в Решении ФАС России от 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 установлено предъявление МТУ Росимущества незаконных требований к расчетам предельных размеров земельного участка.

Руководствуясь изложенным, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Заявителю было выдано Предписание ФАС России от 14.05.2024 №04/10/18.1-251/2024 в соответствии с которым:

- в течении 5 (пяти) дней со дня получения предписания отменить решение от 23.04.2024 № 23-АГ-09/8068 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975;

- в течение 14 (четырнадцати) дней со дня исполнения пункта 1 Предписания ФАС России № 3 повторно рассмотреть заявление ТСН СНТ «Поселок-сад Таманский» от 08.11.2023 № б/н о предварительном согласовании предоставления земельного участка» с учетом выводов, изложенных в Решении ФАС России.

Заявитель приводит доводы о незаконности оспариваемых решений и предписаний в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб Товарищества. ФАС России находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, должностных лиц указанных органов при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, предъявления требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из этапа приобретения прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приобретение прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может включать следующее мероприятие: предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 части 3 статьи 5.2 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением, в числе прочих, следующего этапа: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, статьей 5.2 ГрК РФ установлено, что строительство объекта капитального строительства может включать в себя, в том числе, мероприятие по приобретению прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Товариществом, являющимся субъектом градостроительных отношений, обжаловались акты, действия (бездействие) МТУ Росимущества, при осуществлении в отношении Товарищества мероприятий по предварительному согласованию предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 5.2 ГрК РФ, результатом которого является документ, предусмотренный пунктом 45 Исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодексаРоссийской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического липа, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными Решений и Предписаний ФАС России, необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина