Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А32-47128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47128/2020
г. Краснодар
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», г. Ростов-на-Дону

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020 № 3882442117061 по исполнительному производству № 441336/20/23088-ИП от 23.07.2020;

об оспаривании действия по списанию денежных средств в размере 10 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020 № 3882442117061 по исполнительному производству № 441336/20/23088-ИП от 23.07.2020, об оспаривании действия по списанию денежных средств в размере 10 000 руб.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, действия по списанию денежных средств; указывает, что о существовании в отношении него исполнительного производства узнал 02.10.2020 после списания с расчетного счета общества денежных средств; общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получало.

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что на телефонные звонки специалисты не отвечают, телефоны, указанные на сайте не отвечают; на официальное письмо № 73 от 14.10.2020, направленное почтой с уведомлением и на официальный электронный адрес, не реагируют, материалы исполнительного производства в адрес должника не направляются; суммы исполнительского сбора списываются со счетов с грубым нарушением действующего законодательства и нарушают права должника на добровольное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления, действий судебного пристава-исполнителя руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Доказательств, исключающих уважительность пропуска заявителем срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, исключающих существование обстоятельств, с наличием которых заявитель связывает наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления об оспаривании постановления и действий.

С учётом совокупности изложенного, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию; иное при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, свидетельствовало бы о лишении заявителя права на судебную защиту при оспаривании указанного постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810161200320012423 от 20.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

29.09.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/20/5787537, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

29.09.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в соответствии с данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на денежную сумму 10 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер 23088/20/5787537 от 29.09.2020, действиями по взысканию исполнительского сбора - списанию денежных средств в размере 10 000 руб. - в рамках исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП, считая их незаконными, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810161200320012423 от 20.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлена в материалы дела копия извещения о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2020, копия квитанции № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (форма № 1 БН) от 20.08.2020, копия списка № 3 врученных почтовых отправлений от 20.08.2020, с почтовым идентификатором № 35006316302742 и указанием получателя корреспонденции – ООО «Спецстройсервис», копия реестра № 2 отправки извещений о возбуждении с 23.04.2020 по 23.04.2020 исполнительных производств в отношении организаций - должников от 20.08.2020.

Данные доказательства, согласно позиции заинтересованного лица, исключают наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку свидетельствуют о надлежащем получении заявителем, как должником, копии извещения о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2020.

Ввиду вышеизложенного 29.09.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/20/5787537 в рамках указанного исполнительного производства; в дальнейшем на основании принятого постановления от 29.09.2020 произведено списание денежных средств в размере 10 000 руб. – исполнительского сбора - со счета заявителя, как должника по исполнительному производству.

Из существа и содержания указанных доказательств следует, что адресом отправки указанной корреспонденции - копии извещения о возбуждении исполнительных производств - являлся: <...>; получателем корреспонденции указано общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке.

Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4.2 <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Согласно подпункту 8 пункта 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8, в случаях возврата почтовых отправлений по причинам, например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д., судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом также было вынесено определение об истребовании доказательств от 09.03.2021, от 12.04.2021, в соответствии с которыми Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить: сведения об адресе направления Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю корреспонденции с почтовым идентификатором № 35006316302742; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35006316302742 обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС»; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату её получения получателем, а также лицо, которое её получило.

Согласно ответам УФПС Ростовской области от 01.04.2021 № Ф23-04/1701, от 26.04.2021 № Ф23-04/2222 следует следующее: «Заказное письмо № 35006316302742, поступило 22.05.2020 в отделение почтовой связи (ОСП) Ростов-на-Дону 344011 в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», а/я № 781, <...>. Вручено 28.08.2020 адресату почтальоном. Документы, подтверждающие вручение указанного почтового отправления, не найдены. На основании изложенного заказное письмо № 35006316302742 признано утраченным по вине сотрудников ОПС Ростов-на-Дону 344011».

Судом также было вынесено определение об истребовании доказательств от 09.03.2021, в соответствии с которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу предлагалось представить: сведения, подтверждающие либо исключающие нарушение подразделением акционерного общества «Почта России» срока пересылки и порядка доставки (вручения) отправления № 35006316302742 применительно к положениям Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу от 14.05.2021 № 14536-04/23 «Запрашиваемые сведения и документы находятся у оператора почтовой связи акционерного общества «Почта России» 131000 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 (office@russianpost.ru). Управление не имеет возможности представить сведения, подтверждающие либо исключающие нарушение подразделениями акционерного общества «Почта России» срока пересылки и порядка доставки (вручения) РПО»

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи, применительно к существу и содержанию заявленных требований, суд исходит из того, что в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Суд исходит из того, что в отсутствие доказательств вручения названной корреспонденции заявителю не представляется возможным констатировать факт надлежащего извещения должника о возбужденных в отношении него указанного исполнительного производства; сама по себе ссылка на факт вручения корреспонденции почтальоном, в отсутствие доказательств вручения почтовых отправлений, не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении надлежащего извещения о возбужденных исполнительных производствах применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, констатации органом почтовой связи утраты названного заказного письма, судом делается вывод о том, что невозможно однозначно и безусловно установить факт получения должником названной копии извещения о возбуждении исполнительных производств.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом названного извещения, применительно к положениям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительных производств, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, достаточных доказательств направления в адрес должника указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительных производства, вручения его копии заявителю, как должнику по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.09.2020, в связи с чем, данное постановление является недействительными, не соответствующими названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт получения указанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительных производств, заявителем, как должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.09.2020 фактически не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий ввиду отсутствия в материалах дела необходимых, достаточных и относимых доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением.

Учитывая вышеизложенное, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые и документальные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.09.2020 в размере 10 000 руб., для совершения оспариваемых заявителем действий, имеющих своим итогом списание денежной суммы в размере 10 000 руб. (исполнительский сбор) со счёта заявителя, как должника по исполнительному производству.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А32-36365/2018, от 19.12.2019 по делу № А32-19766/2019; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 № 07АП-11656/10 по делу № А03-12544/2010.

Таким образом, принимая во внимание признание недействительным вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.09.2020 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заявителем действий заинтересованного лица, выразившихся во взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП, фактическом списании со счёта заявителя денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 117, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании действий по списанию денежных средств – удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» срок на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании действий по списанию денежных средств.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.09.2020 № 23088/20/5787537 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП.

Признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в списании денежных средств в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 441336/20/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин