Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А29-13951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13951/2023
27 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – ответчик, АО «КДК») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 13.12.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

АО «КДК» в отзыве с заявленными требованиями не согласен, указывает, что в рамках заключенного государственного контракта №72/23 с федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» осуществляет содержание автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар, участок км 503+462 – км 541+359, км 541+386 – км 787+73 и содержание автомобильной дороги А-123 Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово, участок км 604+560 – км 670+480. В приложении №10 к контракту «Перечень нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию» установлены сроки устранения выявленных недостатков и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог. Все выявленные нарушения заявителем, устраняются указанными техническими регламентами сроки и не несут острой угрозы безопасности дорожного движения. Кроме того указывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, в том числе отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считают возможным применить в отношении юридического лица АО «Коми дорожная компания» нормы статьи 2.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В возражениях Управление с доводами ответчика в части допустимости выявленных дефектов и устранение их в определенный срок не согласно, так как условий в контракте не изменяет обязанность АО «Коми дорожная компания» обеспечить соответствие обслуживаемой дороги обязательным требованиям технических регламентов, которыми не устанавливается срок, в течение которого наличие спорных дефектов автодороги является допустимым. Кроме того такое нарушения как несанкционированные съезды согласно п/п 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования летнего содержания» не допускаются; на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (пункт 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. до 20.12.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в представленных дополнениях поясняет, что в рамках государственного контракта №72/23, работы выполняются обособленными подразделениями АО «КДК», а именно: филиала «Прилузское ДРСУ», км 647+000 – км 501+504; филиал «Сысольское ДРСУ», км 727+600 – км 647+00; филиал «Сыктывдинское ДРСУ», км 785+136 – км 727+600. Филиалом «Прилузское ДРСУ» выполнены работы: по ликвидация несанкционированных съездов на км 555+010 (справа), км 560+100 (слева), км 573+350 (справа), была проведена 01.10.2023; по замене и установке КД-5 на км 555+030 (дорожные светоотражатели на барьерном ограждении) были проведены 01.10.2023; по установки стоки и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на км 589+692, были проведены 01.10.2023; по уборке мусора с проезжей части и полосе отвода на км 630+410 (слева) автомобильной дороги, 02.10.2023; сведений о проведении работ по устранению деформировано дорожное барьерное ограждение (консоли, балка, стойки) на км 594+692 (справа) не представлено. Филиал «Сысольское ДРСУ» выполнены работы по замене дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещение обгона» на км 648-157 (слева) выполнены 31.10.2023. Филиал «Сыктывдинское ДРСУ» выполнены работы по уборке мусора с проезжей части и полосе отвода км 785+020 (слева) автомобильной дороги, 28.09.2023. Все указанные работы, подтверждаются журналом оказания услуг по содержанию автомобильных дорог на автомобильной дороге Р-176 «Вятка».

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом без участия представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между 28.09.2023 должностными лицами административного органа на основании на основании решения о проведении постоянного рейда № 09-ДН от 19.09.2023 проведен осмотр автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке 501+504- км 785+136.

В ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136, что юридическим лицом АО «КДК» допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», а именно:

- выявлены съезды с автомобильной дороги в неустановленном месте (несанкционированные съезды) на км 555+010 (справа), км 560+100 (слева), км 573+350 (справа);

- выявлены нарушения требований к дорожным светоотражателям, на км 555+030 (слева) повреждены дорожные светоотражатели на барьерном ограждении (отсутствуют светоотражающие элементы белого цвета на всем барьерном ограждении);

- выявлены нарушения требований к дорожным знакам, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на км 589+692 (справа) (дорожный знак предусмотрен ПОДД);

- выявлено нарушение требований к дорожному барьерному ограждению, на км 594+692 (справа) деформировано дорожное барьерное ограждение (консоли, балки, стойки);

- на км 630+410 (слева), км 785+020 (слева) мусор, посторонние предметы на обочине и в полосе отвода;

- выявлены нарушения требований к дорожным знакам, на км 648+157 (слева) на лицевой стороне дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» повреждена пленка (затруднено восприятие информации дорожного знака).

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 28.09.2023 (л.д. 20-22) и акте постоянного рейда № 27 от 28.09.2023 (л.д. 23).

По факту выявленных нарушений 26.10.2023 должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № 700 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 13-18).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении АО «КДК» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ). В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

АО «Коми дорожная компания» на основании государственного контракта № 72/23 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-176 «Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар». Следовательно, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом. В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. Требования технического регламента являются обязательными со дня вступления его в действие.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, в пункте 25 указаны автомобильные дороги.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической Деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги. Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации («эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий до текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы техническим регламентом ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

В силу пункта 15 технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В указанный перечень включен ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

Так, согласно пункту 14.5 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожностроительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 13 технического регламента, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, в числе прочего, путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожнотранспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе, обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 33180-2014«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» - Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах - не допускаются.

Судом установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 28.09.2023, актом постоянного рейда от 19.09.2023 № 27, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2023 № 700, подтверждено, что АО «Коми дорожная компания», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, допустило нарушение требований ТР ТС 014/2011, ГОСТа 33180-2014.

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар проведена на основании решения от 19.09.2023 № 09-ДН в рамках полномочий по проведению постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Осуществляя деятельность по эксплуатации автомобильной дороги, общество в суд не представило каких-либо данных, опровергающих выявленные нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя общества.

В протоколе изложены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также изложены положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ изложены в тексте протокола в письменном виде, в связи с чем, представитель имел возможность ознакомиться с предоставленными правами. Факты воспрепятствования в реализации представителем общества прав не установлены.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, подлежат отклонению.

Действующим законодательством однозначно не закреплен запрет по использованию любого возможного оборудования, предназначенного для фото- и киносъемки и иных способов фиксации доказательств, не только сертифицированного и являющегося штатным оборудованием.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, указанные документы отнесены КоАП РФ к доказательствам.

Вопреки возражениям общества, собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обществом не представлено доказательств осуществления своевременного мониторинга состояния спорных участков дороги и принятия необходимых мер к устранению недостатков дороги.

Позиция общества о том, что нарушение сроков устранения дефектов материалами дела не подтверждено, основана на неверном толковании норм права. В данном случае общество привлекается к административной ответственности в связи с выявлением факта нарушения. В настоящем деле доказыванию подлежит факт наличия правонарушения.

Установленные дефекты носили длительный характер, своевременно не выявлялись обществом и не устранялись в рамках исполнения государственного контракта.

Фактически общество с момента заключения государственного контракта не принимало надлежащих мер по содержанию автомобильной дороги в указанных в протоколе об административном правонарушении местах. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Об этом свидетельствует наличие несанкционированных съездов на осмотренном участке автодороги, что указывает на длительное неустранение имеющихся дефектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об оплате наложенного штрафа представить в Арбитражный суд Республики Коми.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФУ по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 783801001, Отделение – НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87000000, расчетный счет <***>, ЕКС 40102810245370000074, КБК 10611601141019002140, УИН 10607462230000007002.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167981, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов