Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А25-345/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-345/2018
г. Черкесск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (доверенность от 06.02.2018), в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.01.2018 №09-00013, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Энергия») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.01.2018 №09-00013 о назначении административного наказания.

Из заявления и дополнения к нему следует, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 22.01.2018 №09-00013 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в отношении ООО ТК «Энергия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным по следующим основаниям.

Заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получена заявителем посредством почтовой связи 14.02.2018, как и постановление от 22.01.2018 о назначении административного наказания, в связи с чем, заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Электронная почта disp@nrg-trk.ru, указанная Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу, не принадлежит заявителю и не используется им, в связи с чем, сообщения не получены.

Сайт www.NRG.tk.ru не принадлежит ООО ТК «Энергия», в связи с чем, довод заинтересованного лица о направлении корреспонденции по адресу: disp@nrg-trk.ru не обоснован.

В действиях ООО ТК «Энергия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО ТК «Энергия» находится в городе Новосибирске по адресу ул. Серебренниковская, 4/1. В соответствии с информацией, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц ООО ТК «Энергия» на момент проведения проверки не имело и в настоящее время не имеет обособленных подразделений на территории Карачаево-Черкесской Республики, в частности в городе Черкесске.

Между ООО ТК «Энергия» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключены два договора транспортной экспедиции от 09.01.2017, по одному из которых ИП ФИО3 выступает в качестве экспедитора и принимает грузы в г. Черкесске, поступающие от клиента, либо иного лица, выдает соответствующие транспортные документы и доставляет груз в адрес клиента (пункт 2.1. договора). По второму договору ИП ФИО3 выступает клиентом и получает грузы в г. Черкесске, принятые экспедитором ООО ТК «Энергия» в г. Новосибирске.

Исходя из содержания документов, составленных при проведении проверки, мероприятия проводились в присутствии ИП ФИО3, оператора-кассира ООО ТК «Энергия» ФИО4, кладовщика ООО ТК «Энергия» ФИО5, что подтверждается подписями указанных лиц на документах, находящихся в материалах проверки. Данные граждане не являются сотрудниками ООО ТК «Энергия», не имеют никакого отношения к ООО ТК «Энергия», уполномоченными органами при проведении мероприятий не проверены полномочия указанных лиц, каких-либо прав на представление интересов ООО ТК «Энергия» не предоставляло.

Электронная почта disp@nrg-trk.ru, указанная Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу не принадлежит заявителю и не используется заявителем, в связи с чем, сообщения не получены заявителем.

От заявителя поступили возражения на ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

От заинтересованного лица поступили материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 13.12.2017 №11-14/2060 направлено 15.12.2017 почтовым отправлением с уведомлением и факсом на номер 8-3833351135.

22.12.2017 извещение направлено электронным письмом на email: disp@nrg-tk.ru. и было прочитано 25.12.2017. Составление протокола было назначено на 28.12.2018.

Копия протокола об административном правонарушении с материалами дела, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 28.12.2017 №11-14/2140 29.12.2017 направлены в адрес ООО ТК «Энергия» почтовым отправлением с уведомлением.

Также копия протокола об административном правонарушении с материалами дела, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены электронным письмом на email: disp@nrg-tk.ru и прочитаны 29.12.2017.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.01.2018. ООО ТК «Энергия» не обеспечило присутствие своего законного представителя, в связи с чем 22.01.2018 постановление вынесено без его участия.

Постановление о назначении административного наказания от 22.01.2018 №09-00013 направлено в адрес заявителя 23.01.2018 почтовым отправлением с уведомлением, а также электронным письмом на email: disp@nrg-tk.ru и прочитано 24.01.2018.

Кроме того, мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите в отношении ООО ТК «Энергия» проведено в соответствии с предписанием начальника Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, с которым ознакомлены ИП ФИО3, оператор-кассир ФИО4, кладовщик ФИО5, о чем свидетельствуют подписи выше перечисленных лиц. При этом ни один из сотрудников не возражал и не оспаривал факт, осуществления мероприятий в отношении ООО ТК «Энергия», не указывал на то, что не является сотрудником данной компании.

29.11.2017 сотрудниками Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике составлен Акт (справка) проведения мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, с копией которого ознакомлен и копию со всеми приложениями получил ФИО3

Заинтересованное лицо считает, что ООО ТК «Энергия» пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания от 22.01.2018 №09-00013 направлено на электронный адрес disp@nrg-tk.ru и прочитано 24.01.2018. Заявитель обратился в суд 19.02.2017, то есть с пропуском срока обжалования.

К роме того, заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Ходатайство мотивировано тем, что в данном случае правонарушение связано не с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения обязанностей о транспортно-экспедиционной деятельности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу.

Определением от 19.04.2018 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, как государственный орган, выявивший нарушения, допущенные заявителем.

От Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что оператор ООО ТК «Энергия» принял груз, не проверив достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений, тем самым нарушив требования Федерального закона от 30.06.2013 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил удовлетворить ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд считает несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что правонарушение связано не с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения обязанностей о транспортно-экспедиционной деятельности.

Поскольку основным видом деятельности ООО ТК «Энергия» является организация перевозки грузов – транспортная экспедиция, соблюдение обязанностей о транспортно-экспедиционной деятельности – прямая обязанность общества, вытекающая из осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В пункте 33 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Указанный вывод также прямо следует из пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Между тем, в указанном выше перечне отсутствует указание на нарушение норм о транспортно-экспедиционной деятельности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявитель обратился в суд с заявлением 20.02.2018. Как следует из журнала входящей корреспонденции, постановление о назначении административного наказания от 22.01.2018 №09-00013 зарегистрировано заявителем 15.02.2018 (т.1 л.д.119-121). На копии почтового конверта имеется отметка о принятии почтового отправления в г. Черкесске 23.01.2018.

Отслеживание почтового отправления с идентификатором 36900017300399 не содержит достоверной информации о получении обществом почтового отправления, поскольку указывает на получение отправления 05.05.2018, что не соответствует действительности.

Довод заинтересованного лица о том, что постановление о назначении административного наказания от 22.01.2018 № 09-00013 направлено на электронный адрес disp@nrg-tk.ru и прочитано 24.01.2018 не подтверждается материалами дела, поскольку заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств принадлежности указанного адреса заявителю. Направляя документы по указанному электронному адресу, заинтересованное лицо не удостоверилось в том, что отправления получены лицом, уполномоченным на получение корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области. Основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Энергия» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключены два договора транспортной экспедиции от 09.01.2017.

По договору транспортной экспедиции №Черкесск-НСК ИП ФИО3 выступает в качестве экспедитора и принимает грузы в г. Черкесске, поступающие от клиента, либо иного лица, выдает соответствующие транспортные документы и доставляет груз в адрес клиента (пункт 2.1. договора) (т.1 л.д.91-97).

По договору транспортной экспедиции от 09.01.2017 №НСК – Черкесск ИП ФИО3 выступает клиентом и получает грузы в г. Черкесске, принятые экспедитором ООО ТК «Энергия» в г. Новосибирске (т.1 л.д.98-104).

Управлением Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите объекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего транспортно-экспедиционную деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом по адресу: <...>.

В результате проведенного мероприятия оператором ФИО4 был принят к отправке груз – имитатор самодельного взрывного устройства. При этом оператор не проверил достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений, информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

28.12.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении №09-00394, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.01.2018 Управлением вынесено постановление №09-00013 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Как указано заинтересованным лицом, оператором ООО ТК «Энергия» ФИО4 от условного террориста принят к отправке груз (тест-объект) в упакованном виде, в котором находился имитатор самодельного взрывного устройства.

В процессе приема груза ФИО4 не проверила достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, приняла к отправке тест-предмет, в результате чего не выявила имитатор самодельного взрывного устройства. В данном случае при приеме груза не была проверена достоверность сведений о свойствах и характеристиках груза, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. В соответствии с пунктом 8 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

При приеме груза составлена экспедиторская расписка №306-1406140, из содержания которой невозможно установить, что перевозку груза осуществляет ООО ТК «Энергия».

В графе «подпись экспедитора» имеется подпись лица без указания расшифровки.

Суд установил, что указанная подпись принадлежит оператору ФИО4, осуществляющей трудовую деятельность по договору от 16.01.2017 №1, заключенному с ИП ФИО3

Факт осуществления ФИО4 деятельности оператора-кассира у ИП ФИО3 подтверждается копией трудовой книжки, справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (т.2 л.д.52, 94).

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что ИП ФИО3, оператор-кассир ФИО4, кладовщик ФИО5, ознакомившись с предписанием начальника Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, не возражали и не оспаривали факт осуществления мероприятий в отношении ООО ТК «Энергия», не указывали на то, что не являются сотрудником данной компании.

Согласно справке ООО ТК «Энергия» от 20.07.2018 №13 ФИО4, ФИО3, ФИО5 в трудовых отношениях с ООО ТК «Энергия» не состоят.

Несмотря на то, что экспедиторская расписка №306-1406140 содержит фирменное изображение ООО ТК «Энергия», договор перевозки заключен с ИП ФИО3, являющимся перевозчиком по договору перевозки. Доказательств того, что предприниматель является официальным региональным представителем ООО ТК «Энергия» в материалы дела не представлено.

При этом заявителем в обоснование своих требований в материалы дела представлен договор долгосрочной аренды нежилого офисного и складского помещений от 01.01.2017, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Ка-Нур» (т.2 л.д.54-59).

Суд считает, что административный орган сделал необоснованный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 22.01.2018 №09-00013 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья А.С. Дышекова