Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А12-5475/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17»   июня    2024 г.

Дело № А12-5475/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, <...>, этаж 4, пом. 7) к Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период с января 2023г. по декабрь 2023г. в размере 374 071 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>), акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2022г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №05-д/3 от 30.03.2023г.;

 от третьего лица – от ОА «Волгоградоблэлектро» - ФИО3 доверенность от 13.02.2023г.; от Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда – ФИО2, доверенность №1 от 15.01.2024г.; иные участники судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом;   

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с января 2023 по декабрь 2023 в размере 374 071 руб. 

         Истец    на удовлетворении исковых требований настаивает.

          Представитель АО «Волгоградоблэлектро» позицию истца поддерживает.

          Ответчик    в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве. Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда поддерживает позицию ответчика.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы участвующих в деле лиц,  суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006г. №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ООО "Русэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего  поставщика электрической энергии  в границах зон деятельности определенных приложениями к постановлению. Истец осуществляет поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности.

     Муниципальный округ город-герой Волгоград с 22.04.2013 является собственником воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ), расположенной на территории муниципального образования город-герой Волгоград, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 и выписки из ЕГРН от 28.01.2020 N 99/2020/309583463.

    ООО "Русэнергосбыт" посредством объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ осуществляется передача электрической энергии до потребителей (население) в <...> непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

   Как указал истец, в период с января 2023 года по декабрь 2023 года в сеть ответчика передана электрическая энергия в объеме 289 785 кВтч, что подтверждается сведениями, предоставленными АО "Волгоградоблэлектро".

   Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 195 460 кВтч.

   Таким образом, ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку для компенсации потерь администрации Волгограда.

    Как указал истец, в период с января 2023 года по декабрь 2023 года  ответчик не произвел компенсацию потерь электрической энергии, понесенных в его сетях в объеме 94 325 кВтч, задолженность ответчика по оплате стоимости компенсации потерь, возникших при поставке истцом электрической энергии за исковой период, составила 374 071 руб.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с аб.3 ч.4 ст. 26  Закона об электроэнергетике, п. 6, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее по тексту – Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

    В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

    В соответствии с пунктом 50 Правила N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено, что воздушная линия 0,4 кВ и ТП-20  являются объектами муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В силу статей 22,37 Устава  города -героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 №20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

Администрация Волгограда, являясь  иным владельцем объектов электросетевого хозяйства  за заключением договора электроснабжения к истцу не обращалась. Договор энергоснабжения, направленный истцом, вернула без подписания. Вместе с тем, истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора.

Тем не менее, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, как указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно ст. 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ООО "Русэнергосбыт" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

   Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-47284/2016, N А12-18075/2017, N А12-2171/2018, N А12-7369/2019, N А12-3432/2020, N А12-6282/2021, А12-4575/2022, А12-5722/2023 и,  в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Как следует из материалов дела, в период с января 2023 года по декабрь 2023 года в сеть ответчика передана электрическая энергия в объеме 289 785 кВтч, что подтверждается сведениями, предоставленными АО "Волгоградоблэлектро".

   Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 195 460 кВтч.

 Таким образом, ООО "Русэнергосбыт" осуществило Администрации поставку электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме 94 325 кВтч.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 138 Основных положений  в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

В соответствии с п. 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

В соответствии с ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации: «размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 42 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется в соответствии с настоящими Правилами исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Расчет объема полезного отпуска электрической энергии в объеме 195 460 кВтч, рассчитанный на основании данных приборов учета, установленных в жилых помещениях граждан и принятых в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков и исходя из нормативов  потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 № 5  «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилого фонда) и жилых домов».

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункт 54 Правил N 861).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

По расчету истца, стоимость потерь электрической энергии, подлежащая оплате Администрацией Волгограда, как  собственником сетевого оборудования  за период с января по декабрь 2023г. в объеме  94 325 кВтч составляет  374 071 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

    Доводы ответчика, о неправильном определении объема полезного отпуска электрической энергии населению ввиду якобы самовольного подключения к ТП-20 высоковольтной линии, размещенной на железобетонных опорах, и самовольного подключения граждан, проживающих в жилых домах по ул. Широкой к данной самовольной линии,  судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-47284/2016, N А12-18075/2017, N А12-2171/2018, N А12-7369/2019, N А12-3432/2020, N А12-6282/2021.

Доказательств подтверждающих факты самовольного подключения жилых домов и/или помещений (квартир), расположенных в жилых домах по ул. Широкой и ул. Мостостроителей ни к сетям ответчика, ни к сетям АО "Волгоградоблэлектро", в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не предоставлено.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

 На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, равно как и не представлено доказательств принадлежности спорных участков сетей третьим лицам.

 Документально обоснованный контррасчет объема и стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчик не представил.

В связи с изложенным, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 374 071 руб., которые подлежат взысканию с Администрации Волгограда, за счет средств казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» указано, что в силу гл. 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п.3. статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

На основании части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

           Взыскать с ответчика муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, <...>, этаж 4, пом. 7) основной долг  в сумме 374 071 руб.   и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 481 руб.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  


  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко