Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-228022/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228022/17-149-2076
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Зенит»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Форсаж»

об оспаривании аукциона, контракта

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 29.11.2017)

от ООО «Форсаж»: ФИО3 (генеральный директор)

от ТУ Росимущества в МО: ФИО4 (дов от 10.07.2017 №362-Д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зенит» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее -Территориальное управление, Заказчик, Ответчик 1) о признании недействительными результатов проведения открытого аукциона в электронной форме и заключенного с ООО «Форсаж» (далее – Общество, Ответчик 2) по результатам аукциона контракта.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики по заявленным требованиям возражали, представили суду отзывы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Как следует из позиции истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в МО) (далее Ответчик 1) является заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

01.11.2017 Ответчиком 1 в единой информационной системе был размещен план-график закупок № 2017014810000140010001, в который были включены в том числе следующие закупки:

«Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства» с начальной максимальной ценой контракта 250 000,00 руб.».

В графе «Сведения о размещении закупки указано: «Извещение № 0148100001417000075».

В указанный План закупок не была включена закупка - «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».

Считая, что действия Заказчика по проведению открытого аукциона в электронной форме нарушают права и законные интересы ООО «Зенит», истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 Территориальное управление разместило в плане-графике закупок на 2017 год № 2017014810000140010001 (далее -План-график) закупки под идентификационными кодами закупок:

171771664227377020100101261264791244,

171771664227377020100101251254791244,

1717716642273 77020100101241244791244,

171771664227377020100101231234791244 с технической ошибкой в наименовании объекта закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Однако вышеуказанная ошибка не была замечена ни Заказчиком, ни участниками закупок, так же не была обжалована в установленный законом срок.

01.11.2017 Территориальное управление в соответствии с Планом-графиком разместило извещения о проведении электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075.

В вышеуказанных извещениях Территориальное управление (заказчик) верно указал «Описание объекта закупки», «Предмет контракта» в проекте контракта в соответствии с приложенной документацией об электронных аукционах.

Извещения об осуществлении закупок не содержит противоречий с документациями об электронных аукционах, кроме «автоформ», заполняемых на официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок (далее - ЕИС) автоматически без возможности редактирования.

Следовательно, Общество могло самостоятельно ознакомится с полным извещением и документацией об электронном аукционе, что могло дать Обществу полное представление о закупке и принять участие в электронном аукционе.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 01.11.2017 №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 (09.11.2017 12:00) не было подано ни одного запроса о предоставлении разъяснений положений документации, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

14.11.2017 на сайте Общероссийской системы электронной торговли http://etp.zakazrf.ru и ЕИС Территориальное управление разместило протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах от 09.11.2017 №№ 0148100001417000075, 0148100001417000074, 0148100001417000073,0148100001417000072.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах было подано 6 заявок извещение № 0148100001417000072, 6 заявок извещение № 0148100001417000073, 6 заявок извещение № 0148100001417000074 и 7 заявок извещение № 0148100001417000075, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

Согласно пункту 9 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно пункту 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По результатам проведения электронных аукционов и в срок предусмотренный частью 9 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ Территориальное управление заключило государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 в соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая доводы Общества, в соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе носят равнозначный характер, а следовательно Заказчик не нарушал положений вышеуказанных статей.

Таким образом, ссылка Общества в исковом заявление на пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ является не полной, так как говорит о равнозначности извещения и документации о закупки, с точки зрения осведомленности стороны об описании объекта закупок.

Согласно пункту 6 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, не позднее даты заключения контракта.

Дополнительно суд отмечает, что до момента заключения государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 в адрес Заказчика не было подано жалоб на обжалование действий (бездействий) Заказчика.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Кроме того, признание торгов недействительными не означает победу общества в торгах.

В настоящее время между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Форсаж» 27.11.2017 заключен государственный контракт № 0148100001417000075.

Соответственно, заявленные требования не могут привести к восстановлению прав Заявителя, поскольку признание аукциона и государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, недействительными не повлияет на права и обязанности Заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными результата открытого аукциона в электронной форме и государственного контракта, заключенного по результатам данного аукциона между ответчиками, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин