Постановление от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-400/2026-АКу
г. Пермь
19 февраля 2026 года
Дело № А60-55951/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года,

принятое в порядке упрощённого производства

по делу № А60-55951/2025


по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 44 091,71 руб.,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ» (ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании неустойки в размере 44 091,71 руб.

Определением суда от 02 октября 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Код доступа к материалам дела:


МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом 01 декабря 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик 09 декабря 2025 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2025 года.


Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что пунктом 2 приложения № 1 к договору № 117-ат-СМП от 22.10.2024 предусмотрено, что поставка осуществляется по адресу: <...>.

В указанном месте по условиям договора (п. 3.4.6, 3.4.7) ответчик обязан был произвести сборку поставляемой мебели, приемка которой осуществляется только после сборки (п. 6.4 договора).

Соглашение об изменении условий договора сторонами не заключалось, соответственно, ответчик обязан был выполнить договор на заключенных условиях и поставить товар именно в согласованное место поставки, а судом в противоречие с заключенным сторонами договором сделан вывод о возможности поставки товаров в иной адрес (не согласованный сторонами).

Также указывает на то, что с учетом того, что поставка товаров осуществлялась на объект, где проводился капитальный ремонт, договором было предусмотрено встречное исполнение обязательств сторон при поставке товаров, а именно: заказчик (истец) обязан: п. 3.2.3 обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, с учетом особенностей, установленных настоящим договором. Поставщик (ответчик) вправе: 3.3.1 требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара. В случае необходимости обеспечения подготовки помещения или места эксплуатации, необходимых условий, со стороны заказчика, поставщик обязуется заблаговременно письменно, не менее, чем за 5 рабочих дней, проинформировать заказчика о необходимых условиях подготовки помещения или места эксплуатации и направить заказчику соответствующую техническую документацию. По согласованию сторон в пределах цены договора поставщик вправе до осуществления поставки товара Код доступа к материалам дела:


заказчику направить своего представителя(ей) для оценки готовности помещения или места эксплуатации, осуществления консультирования заказчика на месте и/или непосредственного участия в подготовке помещения или места эксплуатации. Затраты поставщика в рамках обеспечения подготовки помещения или места эксплуатации, предусмотренной настоящим пунктом, включены в общую цену договора и дополнительной компенсации заказчиком не подлежат.

Факт несоответствия помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям для сборки и эксплуатации мебели к моменту наступления срока поставки истцом не оспаривается.

Сборка товаров в условиях проведения ремонтных работ или их перевозка после сборки могли привести к повреждениям и гибели товаров, а также к последующим спорам сторон по качеству товаров, поэтому согласно условиям договора ответчик отказался поставлять товар до приведения помещений в состояние, соответствующее эксплуатационным требованиям.

Соответственно, как считает ответчик, он воспользовался правом предусмотренным законом и договором для неисполнения встречной обязанности и не может нести ответственность за это в виде неустойки за нарушение сроков поставки.

От истца поступил отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор от 22.10.2024 № 117-ат-СМП на поставку мебели для обеспечения нужд ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» по результатам открытого электронного аукциона № 32413995267, в соответствии с которым, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку мебели (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу (товаров), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Код доступа к материалам дела:


договором, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Номенклатура товара, наименование, технические характеристики, количество, комплектность, ассортимент, страна происхождения определяются спецификацией (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.7 договора место поставки и установки товара: <...>. Оказание услуг по сборке, монтажу осуществляется поставщиком по месту поставки товара.

Стоимость товара по договору составила 1 783 372 руб.


22.11.2024 в адрес ответчика направлена заявка с просьбой поставки товара по договору в полном объеме, в количестве и по позициям, которые указаны в спецификации к договору.

27.01.2025 по товарной накладной № 1 от 20.01.2025 мебель на сумму 1 354 027,60 руб. поставлена в адрес истца и принята им, что подтверждено отметкой о приемке товара.

На основании платежного поручения № 230 от 29.01.2025 денежные средства перечислены в размере 1 354 027,60 руб. на расчетный счет ответчика.

Ответчиком нарушены условия договора по своевременной поставке товара по товарной накладной № 1 от 20.01.2025 сроком на 38 дней за период с 21.12.2024 по 27.01.2025.

04.03.2025 по товарной накладной № 2 от 03.03.2025 кресла офисные, в количестве 15 штук на сумму 155 880 руб. поставлены в адрес истца и приняты им, что подтверждено отметкой о приемке товара, по платежному поручению № 1096 от 05.03.2025 проведена оплата товара на сумму 155 880 руб.

Ответчиком нарушены условия договора по своевременной поставке товара по товарной накладной № 2 от 03.03.2025 на 74 дня за период с 21.12.2024 по 04.03.2025.

Часть товара - 12 столов письменных прямых с тумбой на сумму 273 464,40 руб. не была принята истцом по причине несоответствия поставленного ответчиком товара техническому заданию.

21.05.2025 истцом в суд направлено заявление о признании договора № 117-ат-СМП от 22.10.2024 поставки мебели в части поставки столов письменных с тумбой в количестве 12 штук на сумму 273 464,40 руб. расторгнутым.

В ходе судебного разбирательства по делу № А60-28491/2025 ответчик подписал соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, истец отказался от исковых требований. После чего на основании определения арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 производство по делу прекращено.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки предусмотренной договором.

Код доступа к материалам дела:


Ответчик направил ответ на претензию (исх. № 29/04/2025 от 29.04.2025), в котором не согласился с заявленными требованиями, пени не оплатил, отказ мотивировал тем, что на момент поставки товара помещения частично не были готовы к приемке товара по причине проведения капитального ремонта.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.8 договора, подписанные документы о приемке стоимости товара являются основанием для оплаты поставщику за поставленный по договору товар (услуги).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок поставки, сборки, установки и монтажу товара - в течение 45 календарных дней с момента получения заявки от заказчика, но не позднее 20.12.2024.

Датой передачи товара (моментом исполнения обязательств поставщика по передаче товара) является дата подписания заказчиком товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (п. 5.2 договора).

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела.


Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара за период с 21.12.2024 по 04.03.2025 в размере

44 091,71 руб.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в Код доступа к материалам дела:


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.3 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим договорному регулированию.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о задержке поставки товара по вине истца в связи с тем, что на момент поставки товара помещения были не готовы к приемке товара, судом отклонен, поскольку условиями договора не предусмотрено, в каком виде должны быть помещения заказчика на момент поставки, приемки товара от поставщика, срок поставки не поставлен в зависимость от предоставления помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчику были предложены альтернативные варианты помещений, в которых имелись все необходимые условия для поставки, приемке товара (температура воздуха не ниже + 18 С, освещение, электричество и пр.), а именно: помещение бухгалтерии ГАУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил», расположенное по тому же адресу (пр. Вагоностроителей, 12, первый подъезд), помещение родильного дома, расположенное по адресу: <...>. Ответчику было предложено возмещение расходов, связанных с затратами на приобретение ГСМ при транспортировке мебели до места поставки и пр. (письмо № 390-юр от 23.12.2024). Несмотря на то, что ответчик уведомил истца Код доступа к материалам дела:


о проведении осмотра предложенных помещений по указанным адресам, осмотр помещений не был проведен (письмо ответчика от 24.12.2024).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что товар не мог быть поставлен в срок, установленный договором, в связи с отсутствием готовности помещений, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента поставки товара, должен уведомить заказчика. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты договора, а также дату и планируемое время отгрузки.

Вместе с тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик уведомлял истца о готовности поставить товар либо предпринимал иные меры по своевременному исполнению обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что истец отказывался либо не мог принять товар, в материалы дела также не представлены.

Наоборот, как указывает истец, он был крайне заинтересован в получении товара, наставал и требовал осуществить поставку в полном объеме в сроки, установленные договором, высказывал свои намерения принять товар по договору. Каких-либо обращений о неготовности объекта в адрес ответчика не направлял. Ответчик самостоятельно пришел к выводу о том, что объект не готов к приемке товара, на предложение передать товар в ином помещении ответил отказом, осмотр альтернативного помещения не произвел. При этом, альтернативный вариант помещения для поставки и разгрузки товара был предложен истцом в том же здании в шаговой доступности.

Код доступа к материалам дела:


При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных ответчиком доводов.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.


Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-55951/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.О. Гладких

Код доступа к материалам дела: