Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А23-3232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3232/2022
22 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Камея Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249039, <...>, эт. 2, ком. 29 ,

обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Камея- Сервис" (ИНН <***>)

о взыскании 267 462 руб. 90 коп. задолженности по оплате оказанных по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 02.11.2015 № Л/88-1 услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2019 по 30.04.2021,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма "Камея-Сервис" к Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>

о взыскании 1 206 879 руб. 39 коп.,

от ответчиков - ФИО2 – председатель Совета директоров, ФИО3, дов. от 01.12.2022, уд. адв. № 44/3

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Камея Маркет» (далее – ООО «Камея Маркет») 267 462 руб. 90 коп. задолженности по оплате оказанных по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Обнинск, пр-кт


Ленина, д. 88 от 02.11.2015 № Л/88-1 услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

Впоследствии иск уточнило, просило взыскать задолженность в сумме 251 206 руб.98 коп.

Уточнение судом принято.

Определением от 13.03.2023 по делу произведена замена судьи Семчуковой М.М. на Жадан В.В.

21.03.2023 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Камея-Сервис".

Определением суда от 15.05.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Камея-Сервис" принято к производству.

17.05.2023 от истца по встречному иску поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве соистца по встречному иску общество с ограниченной ответственностью "Камея-Маркет".

В судебном заседании судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камея-Маркет".

Суд, в порядке ст. 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство истца по встречному иску об объединении первоначального и встречного иска в одно производство, поскольку встречный иск принят к рассмотрению определением суда от 15.05.2023.

В судебном заседании представители истцов по встречному иску поддержали встречный иск, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать по ранее изложенным основаниям, просил рассмотреть спор по сущетсву.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд установил следующее.

МП "УЖКХ" на основании действующей лицензии осуществляет управление жилыми домами в городе Обнинске, а в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.05.2015г. по 30.04.2021 г.

Истец добросовестно исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом. Каких-либо претензий, связанных с качеством и стоимостью услуг истца, в вышеуказанный период от ответчика не поступало.

Между истцом и ответчиком заключен договор № Л/88-1 от 02.11.2015г. на срок от 01.05.2015 по 30.04.2016г. в соответствии с пунктом 8 Договора Стороны не выразили намерения об изменении или расторжении Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены данным Договором, (далее - Договор). Таким образом Договор считается пролонгированным и действующим в настоящий момент.


В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно агентскому договору № 01/2015 от 19.11.2014г. нежилое помещение общей площадью 964,4 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...> принадлежащее на праве собственности ООО «КФ «Камея Сервис» находится под управлением ООО «Камея Маркет».

В соответствии с Постановлением Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание


общего имущества в многоквартирном ломе соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание помещения.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 4.10. Договора, определен срок оплаты Собственника - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Каких- либо претензий, связанных с качеством услуги истца, объемами и стоимостью услуг, в вышеуказанный период от ответчика не поступало.

Истец, в качестве основания иска, ссылается на образование задолженность в размере 251 206 руб. 98 коп. за содержание общего имущества и коммунальные услуги, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном ломе несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями, предусмотренными в пунктах 1-3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилою помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с положениями, предусмотренными в части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктами 16. 28 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее


содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, и именно собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью КФ «Камея-сервис» является собственником нежилого помещения - магазина - площадью 964,4 кв. м, адрес объекта: <...>.

Ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, соответственно на нём лежит обязанность оплаты расходов на содержание общего имущества данного нежилого помещения и коммунальных расходов.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями.

В отзыве от 29.06.2022 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- в 2020 г. ответчик известил истца о том, что приостановил исполнение своих авансовых платежей, ввиду чего в спорный период истец не исполнял свои обязанности;

- пояснил, что в спорный период ответчик выполнял обязательные работы/услуги в МКД вместо истца;

- истец в одностороннем порядке завысил размер платы (тариф) по спорному договору;

- истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, а именно ежегодные отчеты управляющей организации о выполнении работ/услуг в МКД, акты приемки оказанных услуг/работ в МКД за 2019-2021;

- изменение (увеличение) с 01.05.2018 размера платы на содержание общего имущества сверх размера платы, установленного пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом б/н от 01.05.2015, размещенного истцом в системе ГИС


ЖКХ, использование при этом ничтожный протокол общего собрания собственников от 05.09.2018, подписанный неуполномоченным со стороны ответчика лицом, составленного в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о собрании собственников;

- истцом не представлены в дело первичные учетные документы по оказанным услугам в спорный период, ввиду чего, производя ежемесячные выплаты, ответчик полагает, что истец неосновательно обогатился;

- также ответчик указал, что производил работы за истца, в частности произвел за свой счет установку общедомового учета прибора тепловой энергии на сумму 200 000 руб., обеспечивал ежемесячное техническое обслуживание на сумму 3 000 руб.

Изучив позицию ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что решение, принятое на основании протокола общего собрания собственников без номера от 05.09.2018 ничтожно отклоняется судом в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Но до настоящего момента не одно из решений ОСС МКД по ул. Ленина д.88, не оспорено в суде.

Так же ни ООО «Камея-Маркет» ни ООО КФ «Камея-Сервис» не инициировали переизбрания управляющей компании с 2015г. по 2021г.

В качестве обоснования вышеназванного довода, ответчик поясняет, что фактическое участие собственников без ООО КФ "КАМЕЯ-СЕРВИС" составляет 24,68%, что составляет менее 50% для кворума, полагает, что протокол заполнен неуполномоченными лицами.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.09.2018, общая площадь помещений собственников в многоквартирном жилом доме, принявших участие в голосовании - 1 727, 15 квадратных метра, что составляет 55,89% от 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором общего собрания являлась собственник кв. 23 ФИО4, Председатель общего собрания ФИО5, собственник кв. 12, Секретарь общего собрания ФИО6, собственник кв. 12.

Согласно ч. 1, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного довода, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.09.2018 ответчиком не оспорен, иных доказательств,


подтверждающих незаконность протокола от 05.09.2018 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела вопрос правомерности избрания управляющей компании не рассматривается.

Помимо этого, в материалах дела имеются доказательства оплаты услуг истца по выставленным акта и счетам, из чего следует, что ответчик своими конклюдентными действиями признал спорный протоколом действительным и согласился с принятыми на нем решениями.

Довод ответчика о том, что истец нарушил п.4.7. договора управления многоквартирным домом и не заключил дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным, а также недобросовестно, нарушив закон и договор управления, в одностороннем порядке и без предварительного уведомления Заказчика, установленного законом в 30 календарный дней до начала применения, в спорный период изменил размер платы за содержание общего имущества в МКД также подлежит отклонению.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлен на основании Постановления Администрации г. Обнинска 500-п от 28.03.2018г. в связи с тем, что собственниками помещения вышеуказанного многоквартирного дома не было принято решение об утверждении размера платы на новый срок.

Жилищным кодексом (п. 7 ст. 156 ЖК РФ) установлено, что размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации. Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений МКД принято решение об утверждении размера платы с учетом предложений управляющей организации, то существенное условие договора, а именно цена, является согласованным.

Решением от 25.02.2019г. собственники помещений МКД Ленина 88 утвердили размер платы за содержание общего имущества - 11,92 руб. без учета предложений МП «УЖКХ». Вышеуказанный размер платы занижен и недостаточен для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества. Сторонами заключенного договора управления (собственники с одной стороны и МП «УЖКХ» с другой) не был согласован тариф в размере 18,37 руб. Соответственно, в настоящий момент, также как и в 2020 году, действует размер платы, установленный в соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением № 500-п орган местного самоуправления установил размер платы за содержание жилого помещения, в частности, для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании


собственников решения о её установлении (в том числе индивидуально для спорного дома).

Таким образом, ввиду истечения срока действия ранее принятого размера платы (и неустановления собственниками нового размера платы) с 2020 года плата за содержание жилого помещения в спорном доме не является установленной.

Постановлением № 500-п утвержден размер спорной платы в частности для случаев, когда она не установлена.

Следовательно, общество законно и обоснованно применяет с июля 2020 размер платы, установленный постановлением № 500-п.

Истец в соответствии с договором и законодательством РФ заключил дополнительное соглашение № 1 к договору управления многоквартирным домом № 88/М от 01.05.2015г, разместил данное соглашение на интернет портале ГИС ЖКХ. Данное соглашение распространяет своё действие на всех собственников жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу <...>.

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года управляющие организации размещают информацию па официальном сайге ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с п. 4, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет


собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

Администрацией г. Обнинска, в Постановлении Администрации г. Обнинска от 26.12.2018 г. № 2134-п, который с 01.01.2019 г. равен 18,37 руб/м2. До 01.01.2019 г. размер платы за содержание общего имущества МКД утвержден в размере 21,19 руб/м2 (постановление Администрации г. Обнинска от 28.03.2018 г. № 500-п). Указанные постановления не предусматривают расшифровки платы за содержание и ремонт.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, МП «УЖКХ» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

По доводу о непредоставлении истцом ответчику информации и отчетов суд принимает возражения истца, в которых указано, что Отчет об исполнении своих обязанностей, как управляющей организации, МП«УЖКХ» предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома № 88 по пр. Ленина в г. Обнинске ежегодно в течение первого квартала уполномоченному собственниками лицу - председателю совета МКД, а до его избрания отчет размещался на сайте управляющей организации согласно договору управления многоквартирного дома, утвержденного собственниками помещений. У управляющей организации отсутствует обязанность предоставлять отчет отдельно каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, тем более предоставлять отчет в предпочитаемой каждым собственником виде.


Также, как указывалось выше, ответчик в спорный период и ранее не предпринимал мер для смены управляющей компании.

В отношении довода ответчика об установлении за счет собственников МКД общедомового прибора учета тепловой энергии на сумму 200 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включается:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Ввиду того, что собственники спорного МКД передали полномочия по управлению домом истцу, то обязанность по содержанию приборов учета в том числе возложена на управляющую компанию.

Между тем, судом отмечается, что в обоснование своей позиции, ответчик ссылается на решение общего собрания собственников, в котором собственники МКД решили установить прибор учета тепловой энергии.

Однако данного решения ответчиком представлено не было. Ответчиком представлены:

- договор № 265 на выполнение работ по проектированию, поставке, согласованию и монтажу узла учета тепловой энергии и теплоносителя, заключенный между ИП ФИО7 и ООО КФ "Камея-Сервис", согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, согласованию и поставке узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, теплоснабжающей организации МП "Теплоснабжение" и управляющей организации в МКД, стоимость работ составляет 200 000 руб.;

- договор № 293 о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.09.2020, согласно которому ООО "Камея-Маркет" и ИП ФИО7 договорились о техническом обслуживании узлов учета тепловой энергии, находящихся на балансе заказчика по адресу: <...>. Исполнитель обеспечивает их работоспособность: принимает, хранит, обрабатывает и


предоставляет заказчику информацию об измеренном количестве потребленной энергии (часовые часы), параметрах теплоносителя, времени работы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя за обслуживание одного узла учета тепловой энергии составляет 3 000 руб. без НДС. УСН.

Дополнительным соглашение № 1 от 01.06.2021 срок действия договора сторонами установлен до 31.12.2021.

Помимо этого, в материалах дела представлены счета по обслуживанию прибора учета, доказательства их оплаты.

Судом отмечается, что закон не ограничивает собственников МКД в праве установки учета приборов собственными силами, выборе организации обслуживания прибора учета помимо управляющей компании.

В материалах дела отсутствуют доказательства о ненадлежащем выполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию прибора учета, либо доказательств его неисправности, невозможности использования, что послужило причиной его замены, а также доказательства неисполнения обязанности по обслуживанию нового прибора учета.

С учетом изложенного, довод ответчика подлежит отклонению.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами и необходимости отказа ему в удовлетворении требований в порядке ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку использование истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Доводы ответчика о ненаправлении искового заявления подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется квитанция с описью вложения (т. 1 л.д. 12-13).

При этом неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о злоупотреблении истца, исполнившего свои процессуальные обязанности.

Ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе путем онлайн-ознакомления.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без рассмотрения и возложения на истца судебных расходов не имеется.

Кроме того, довод о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов в соответствующем периоде признается судом несостоятельным, поскольку в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание имущества и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что собственник помещения в многоквартирном доме в спорный период в силу закона обязан нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в


праве общей долевой собственности, проверив расчет заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о наличии у ответчика – ООО КФ «Камея- Сервис» обязательств по погашению задолженности.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности с ООО КФ «Камея- Сервис» в размере 251 206 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку, согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в удовлетворении требований истца к ООО «Камея-Маркет» надлежит отказать, так как право собственности на нежилое помещение общей площадью 964,4 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...> зарегистрировано за ООО КФ «Камея-Сервис».

12.05.2023 от ООО КФ "Камея-Сервис" поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с управляющей организации неосновательное обогащение в размере 1 206 879 руб. 39 коп., в том числе:

- 746 708 руб. 06 коп. авансовые платежи за спорное нежилое помещение на расходы по содержанию общего имущества МКД за период с 01.03.2016 по 31.10.2019;

- 155 847 руб. 09 коп. дополнительные платежи за спорное нежилое помещение, исполненные в пользу МП "УЖКХ", согласно решению по делу № А23-4310/2019 за период с 155 847 руб. 09 коп.

- 83 324 руб. 24 коп. авансовые платежи за спорное нежилое помещение за период с 01.11.2019 по 30.04.2021;

- 200 000 руб. оплата за установку общедомового прибора учета тепловой энергии;

- 21 000 руб. платежи за техническому обслуживание прибора учета, оплаченные ООО "Камея-Маркет".

Изучив встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

27.11.2020 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-4310/2019 принято решение, в котором установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств общества по оплате услуг управляющей организации, с ООО КФ " Камея-Сервис" взыскана задолженность за период с 01.03.2016 по 31.10.2019 на сумму 155 847 руб. 09 коп. Данное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, в решении по делу № А23-4310/2019 установлена обязанность ООО КФ "Камея-Сервис" по оплате услуг управляющей компании в период с 01.03.2016 по 31.10.2019.


С учетом изложенного требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что при рассмотрении первоначального иска по делу судом в настоящем деле установлена обязанность по оплате услуг ответчика по встречному иску за период с 01.11.2019 по 30.04.2021, встречные исковые требования в части взыскания денежных средств на сумму 83 324 руб. 24 коп. удовлетворению также не подлежат.

В части взыскания денежных средств на сумму 221 000 руб. суд отмечает следующее.

По своей сути данное требование истца по встречному является возмещением убытков, по мнению общества, причиненных управляющей компанией ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой


ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако, ввиду установленных выше обстоятельств при рассмотрении первоначального иска, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих вину управляющей организации в убытках, понесенных истцом по встречному иску.

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО КФ «Камея-Сервис».

Государственная пошлина на сумму 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску ввиду отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Камея-Сервис» в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 251 206 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 024 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камея Маркет» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального


бюджета государственную пошлину в сумме 325 руб., перечисленную по платежному поручению № 969 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан