Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А26-8217/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8217/2020
15 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1917/2021) ООО «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» на решение от 21.12.2020 по делу А26-8217/2020, принятое Арбитражным судом Республики Карелия

по иску ООО Управляющая Компания «Юг Дом»

к ООО «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг Дом» (далее - истец, ООО «УК Юг Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в том числе 150 000 рублей задолженности за оказанные услуги и 64 500 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N 10) также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчиком ходатайств не заявлено, доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая по доводам стороны, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 20 от 25.06.2020, по условиям которого истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) осуществляет уборку помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав общего имущества и работы по аварийному обслуживанию домов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг включает в себя: обеспечение оперативного приема, регистрации и выполнения заявок жильцов на устранение аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования; организацию круглосуточной работы аварийно-диспетчерской службы и выполнение заявок в нормативное время.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны установили, что ежемесячная цена договора составляет 150 000 рублей без учета материалов, оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от ежемесячной цены договора за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 30.06.2020, срок окончания договора – 24.07.2020 (пункты 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (листы дела 110-159) истец выполнил работы, указанные договоре, претензией от 01.09.2020 предложил ответчику оплатить задолженность в размере 150 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента отправки претензии.

Письмом от 11.09.2020 ответчик выразил несогласие с заявленной суммой задолженности; сослался на отсутствие актов выполненных работ и обоснования механизма образования задолженности.

В письме от 22.09.2020 истец указал ответчику, что акты были переданы директору ООО «Лахденпохская ЖЭС» Ивановой М.В. через USB-накопитель на персональный компьютер на рабочем месте, а стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора; акты выполненных работ повторно направлены на электронную почту lahdenpohiages@mail.ru.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, ООО «УК Юг Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг в соответствии с договором № 20 от 25.06.2020 ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, акты оказанных услуг подписаны им без возражений по качеству и объему, возражений в отношении иска и расчета задолженности не заявил, доказательств оплаты оказанных в рассматриваемом периоде услуг не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, как в части основного долга, так и в части неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в установленный в определении суда о принятии иска к производству срок – до 02.11.2020 не представил отзыв, документы в опровержение позиции истца суду, в том числе посредством системы КадАрбитр.ру представлены не были. Ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, либо встречный иск, мотивированный ненадлежащим исполнением истцом обязательств ООО «Лахденпохская ЖЭС» не заявлены.

С учетом изложенного, поскольку о начале судебного процесса, а также о движении дела ответчик был извещен, вместе с тем, действий по оспариванию исковых требований не предпринял, довод апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов, связанных с нарушением судом норм процессуального права, подлежит отклонению. Бездействие со стороны ответчика правомерно расценено судом как фактическое признание тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом, отклонены. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию истца о том, что согласно договору №20 от 25.06.2020 управляющая компания ООО УК «Юг Дом» обязана производить подметание и мытье лестничных клеток и маршей, протирка поручней, подоконников и почтовых ящиков, стен, ручек квартир, ручек и дверей подъездов, уборка с помощью дезинфицирующих средств, уборка придомовой территории, входящей в состав общего имущества, уборка мусора с урн. Поскольку в договоре не указана периодичность вышеуказанных работ, то ООО УК «Юг Дом» руководствовалась рекомендациями Постановлений и Приказов РФ о уборке мест общего пользования, периодичности данных работ в многоквартирных домах своего жилого фонда, а также обращениями граждан. Выполнять условия договоров управления ООО «Лахденпохская ЖЭС» с их многоквартирными домами ООО УК «Юг Дом» была не обязана.

Утверждение Ответчика о жалобах от населения также не нашли своего подтверждения. Акты выполненных работ подписывались жильцами многоквартирных домов с одной стороны и сотрудниками ООО УК «Юг Дом» с другой стороны (это видно на самих актах, которые есть в материалах дела).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2020 по делу №А26-8217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова