Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-120151/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120151/23
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года

по делу № А40-120151/23, принятое судьей Н.В. Дейна,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания» (далее – ООО «ПМК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 021 658 рублей 85 копеек по договору поставки № 180717/2022 от 18.07.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в вышеуказанной сумме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неверное толкование норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие извещенного представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 июля 2022 года между ООО «Надежда» и ООО «Первая медицинская компания» заключен договор № 180717/2022 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку медицинского оборудования (далее – товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура, марка, технический характеристики, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки, доставка определяются подписанными обеими сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Проект спецификации оформляется поставщиком на основании принятой от покупателя заявки.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) к поставке требовался следующий товар: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в вариантах исполнения Affiniti 50. Комплектация оборудования в приложении № 1 к спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора цена за единицу определяется в спецификации.

Спецификацией определена стоимость товара, которая составляет 88 015 евро.

Пунктом 7 спецификации определен порядок оплаты товара, 30% от цены настоящей спецификации предоплата, что составляет 26 404 евро, перечисляется на расчетный счет поставщик в течение 5 (пять) дней с момента подписания настоящей спецификации.

Оставшиеся 70 % от цены настоящей спецификации – предоплата до отгрузки, что составляет 61 611 евро.

Покупатель в соответствии с условиями договора произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2022 № 22 на сумму 1 490 408 рублей 10 копеек, от 29.09.2022 № 41 на сумму 3 531 250 рублей 75 копеек.

Согласно универсальному передаточному акту от 30.09.2022 № УТ-485 поставщик отгрузил товар в адрес покупателя. Товар осмотрен по внешним признакам и принят без замечаний.

В дальнейшем товар реализован в соответствии с договором поставки от 19.07.2023 № 19/07-22/1 в пользу ООО «Алкомед», которое в свою очередь реализовало его в пользу ООО «Осирис» в рамках соответствующего договора. На всем протяжении продажи товар в эксплуатацию не вводился.

ООО «Осирис» в свою очередь осуществляло поставку товара в рамках исполнения государственного контракта заключенного с БУЗ ВО «Череповецкая детская городская поликлиника № 1» (изв. № 0330500000822000034).

08.11.2022 лечебным учреждением осуществлялась приемка товара, в ходе которой осуществлялось также оказание услуг по вводу в эксплуатацию товара. По результатам приемки обнаружено, что в аппарате не активированы следующие опции:

1. Общая визуализация в педиатрии (Pediatric GI);

2. Программа автоматического измерения фетометрических показателей (БПР – бипариетальный диаметр, ОГ – окружность головы, ЛЗР – лобно-затылочный размер, ДБ – длина кости бедра, ОЖ – окружность живота) (aBiometry Assist);

3. Специализированная программа качественной оценки эластичности тканей методом соноэластографии для молочной железы, исследований в гинекологии; с использованием линейных и внутриполостных датчиков (без дополнительного механического воздействия на объект исследования) (Strain Elastograpy);

4. Специализированная программа для автоматической регулировки положения и угла контрольного объема, шкалы и базовой линии и автоматической оптимизации потока во время исследований сосудов: Автоматическое отслеживание потока; Автоматическая коррекция угла с учётом движения контрольного объёма; Автоматическая настройка положения и угла окна цветового картирования – (Auto Doppler)

5. Получение 3D изображения с помощью 2D датчика (Free Hand 3D);

6. Панорамное сканирование (Panoramic 2D).

Данные опции являются программными и открываются соответствующими ключами. Таким образом товар не соответствует условиям заключенного договора по комплектности.

В адрес истца направлена претензия об устранении недостатков товара. Истец 09.11.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая содержала требование устранить недостатки товара. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование по взысканию уплаченной денежной суммы по договору от 18.07.2022 № 180717/2022 на основании ст. 480 ГК РФ в размере 5 021 658 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Так, ответчик полагает, что условие о комплектности договором от 18.07.2022 № 180717/2022 не согласовано, судом не выявлена действительная воля сторон при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку медицинского оборудования (далее – товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура, марка, технический характеристики, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки, доставка определяются подписанными обеими сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Проект спецификации оформляется поставщиком на основании принятой от покупателя заявки.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) к поставке требовался следующий товар: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в вариантах исполнения Affiniti 50. Комплектация оборудования в приложении № 1 к спецификации.

Далее договор содержит названное приложение № 1 к спецификации, поименованное надлежащим образом, имеющее реквизиты договора, следовательно, являющееся его частью. Указанное приложение содержит комплектацию оборудования, наименование опций, датчиков и иные характеристики оборудования. При этом, каждая из строк приложения равнозначна, не имеется ссылок на отсутствие либо наличие в приобретаемом оборудовании каких-либо опций либо иных характеристик, не имеется указаний на тот факт, что данное приложение носит рекламный либо иной рекомендательный характер, а следовательно все без исключения опции и характеристики являются действующими и должны содержаться в поставляемом оборудовании, иное толкование значило бы ненадлежащее исполнение условий договора, подмену понятий, подмену действительной воли сторон при заключении договора.

Так, вопреки позиции заявителя, договор содержит все перечисленные опции, которые отсутствуют фактически в поставленном товаре.

Кроме того, в подтверждение действительной воли сторон, судом приобщены к материалам дела коммерческие предложения от 15.07.2022 и от 18.07.2022.

Так, перед заключением названного договора между сторонами велись переговоры по комплектности требуемого оборудования, необходимости наличия определенных опций.

Первоначально ответчик выслал в адрес истца коммерческое предложение от 15.07.2022 на стандартный комплект, цена которого составляла 84 913 EUR. Однако в связи с тем, что истцу требовались дополнительные опции, вновь были проведены переговоры и направлено коммерческое предложение от 18.07.2022, цена которого составляла 88 015 EUR, по данной цене был заключен договор.

Данный факт подтверждает, что оборудование было реализовано не в базовой комплектации, как утверждает ответчик, а с наличием дополнительных опций, которые надлежаще оплачены истцом, и которые указаны в приложении № 1 к спецификации к договору от 18.07.2022 № 180717/2022, заключенному между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции определил действительную волю сторон при заключении договора, изучил представленные в дело доказательства и принял решение на основании имеющихся в материалах дела документов. Доказательств, отсутствия в договоре спорных опций ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик со ссылкой на пункт 6.1 договора полагает, что истцом несвоевременно направлена претензия, которой истец потребовал устранить недостатки оборудования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что претензии поставщику в части скрытых недостатков товара могут быть предъявлены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что продолжительность гарантийного срока устанавливается спецификацией.

Согласно пункту 5 спецификации гарантийный срок от производителя на товар 24 месяца с момента поставки товара.

Претензия предъявлена 09.11.2022, то есть в пределах гарантийного срока.

Суд правомерно отклонил данный довод ответчика со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Относительно ссылки ответчика о несогласовании условия о комплектности апелляционный суд отмечает следующее.

Так, в данном случае, вопреки позиции ответчика, стороны определили для себя существенные условия, которые отражены в спецификации, в том числе комплектацию оборудования, которая согласована в приложении № 1 к спецификации, в связи с чем, поставку оборудования с отступлением от согласованной в договоре комплектации нельзя считать надлежащим исполнением условий договора.

В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 названной статьи).

Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-120151/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина


Е.Б. Расторгуев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.